2.1.2.Présentation générale des différentes méthodes de réponses déclarées

La méthode des réponses déclarées consiste à décrire en détail les conditions d’un marché hypothétique précis, dans lequel plusieurs alternatives sont mises en concurrence. Le répondant doit alors choisir la solution qu’il préfère. En faisant jouer ainsi de manière isolée ou liée, les divers paramètres décrivant les conditions du marché (le prix, la quantité, la qualité d’un bien donné), il est possible de déterminer la valorisation accordée à chacun d’eux par la population enquêtée (Faivre d’Arcier, 1997). Ce principe commun renvoie à un éventail de différentes approches dont Lee-Gosselin (1997) propose une taxinomie. Il opère ainsi une classification sur la base de deux critères principaux : l’explicitation a priori des réponses comportementales possibles (connaissance préalable ou non de l’éventail de choix) et l’explicitation à priori des contraintes (ou facteurs susceptibles de modifier le comportement de choix) que l’on fait subir à l’enquêté. Cette segmentation aboutit à 4 familles :

Tableau 2 : Taxinomie des réponses déclarées (Lee-Gosselin, 1997)

Réponses comportementales	Contraintes
	imposées	libres
Imposées	Préférences déclarées	Tolérance déclarée
libres	Adaptation déclarée	Perspective déclarée

• La méthode des préférences déclarées : “ Pour ces niveaux donnés d’attributs de scénarios, lequel préférez-vous ? ”. Cette approche concerne des choix contraints ou trade-off entre des options prédéterminées à l’avance. Elle est de loin l’approche la plus utilisée et celle qui a connu durant la dernière décennie les avancées méthodologiques les plus importantes.
• La méthode des tolérances déclarées : “Dans quelles circonstances pouvez-vous imaginer de faire… ”. Les contraintes ne sont pas précisées, car le but de l’enquête est de conduire les enquêtés à expliciter eux-mêmes les facteurs qui peuvent influencer leurs comportements. On range dans cette catégorie des méthodes telles que l’évaluation contingente, i.e. la mesure du consentement à payer pour obtenir un gain ou ne pas subir une perte, ou le “ transfer price ”.
• La méthode des adaptations déclarées : “ Que feriez-vous différemment si vous vous trouviez confronté à tels types de contraintes ? ”. Dans un univers de contraintes relativement précises (l’exposé des contraintes est suffisamment détaillé), l’enquêté est incité à expliciter quel serait son comportement. Il s’agit de comprendre (et non de quantifier) le processus de construction des changements de comportements en fonction de l’univers de choix des individus. Cette technique est particulièrement utilisée pour tester de nouvelles technologies ou pour tester divers scénarios de modification importante des conditions de transport ; un exemple type est celui des enquêtes dites méthodes interactives de réponses déclarées qui sont construites en deux étapes :
• • Etape 1 : construction d’une base dite de faits (observation des comportements actuels),
  • Etape 2 : jeu de simulation interactif par présentation successive de différents scénarios pour lesquels l’enquête doit indiquer comment il serait amené à modifier son programme d’activités en tenant compte des changements apportés à ses conditions de déplacement.

• La méthode des prospectives déclarées : “ Dans quelles circonstances changeriez-vous de comportement de transport et comment vous y prendriez-vous alors ? ”. Elle consiste à mettre en lumière les conditions de changement de comportement des individus. Dans ce cas, il n’y a aucune explicitation ni des réponses comportementales, ni des contraintes, car il s’agit d’identifier pour chacun des individus les couples contraintes/réponses pertinents.

Comment choisir parmi toutes ces méthodes (Calzada, 1999) ?

• Si on cherche à en savoir plus sur l’étendue des profils et leur acceptabilité, il convient de se déplacer vers la droite du tableau (préférences déclarées et perspective déclarée).
• Si les liens entre les variables sont complexes, il conviendra alors d’observer les comportements réels afin d’adapter les changements aux contraintes (adaptation déclarée et perspective déclarée).
• Si l’horizon est le long terme, il faut en savoir plus sur les mécanismes de choix dans le but de distinguer entre seuils d’acceptabilité et adaptation aux contraintes (vers perspective déclarée).

En tenant compte de ces critères, nous avons choisi d’appliquer la méthode des préférences déclarées. En effet, nous cherchons à estimer le poids des différents facteurs fondant le choix d’un titre de transport, auparavant identifiés par l’intermédiaire d’une enquête qualitative, ainsi que l’intérêt de tarifs différenciés selon la mise de fond et le coût du déplacement, et ce pour des segments de clientèle à identifier. De plus, l’intérêt de cette approche est que l’on maîtrise tout le processus de l’expérimentation, à la différence des tolérances déclarées, qui auraient pu être également utilisées, mais qui impliquent des enquêtes en face à face, d’où un coût global d’enquête élevé, et des enquêteurs bien formés à ce type de méthodologie car des biais, liés à des incitations malvenues de la part de l’enquêteur, ont une plus grande probabilité d’occurrence. Enfin, comme nous le verrons plus bas, la méthode des préférences déclarées a bénéficié de nombreuses avancées sur le plan de la modélisation. On peut ainsi déterminer facilement, sous couvert toutefois de la satisfaction d’une hypothèse forte, des parts de marché pour les alternatives en concurrence, ce qui constitue un des objectifs de notre travail. Par contre, en choisissant cette méthode, on perd des informations concernant la compréhension des processus de l’élaboration du choix par les individus.