Articles et chroniques :

1. Allain (J.), « The Continued Evolution of International Adjudication », in Travaux du 29e congrès annuel du Conseil canadien de droit international, Tournés vers l’avenir : Le droit internationale du 21 ème siècle, Ottawa, du 26 au 28 octobre 2000, Kluwer Law International, The Hague/London/New York, 2002, pp. 50-71.
2. Andrianarivony (M.J.), « Un panel institué dans le cadre de l’Organisation Mondiale du Commerce n’est-il pas une juridiction ? », R.R.J. NXXV – 84, pp. 1181-1202.
3. Annand (M.), Buckingham (D.F.), Kerr (W.A.), « Export subsidies and the World Trade Organization – Executive Summary », in Travaux du 29e congrès annuel du Conseil canadien de droit international, Tournés vers l’avenir : Le droit internationale du 21 ème siècle, Ottawa, du 26 au 28 octobre 2000, Kluwer Law International, The Hague/London/New York, 2002, pp. 178-188.
4. Ascensio (H.), « L’amicus curiæ devant les juridictions internationales », R.G.D.I.P. 2001-4, pp. 897-930.
5. Bacchus (J.), « The Bicycle Club – Affirming the American Interest in the Future of the World Trade Organization », J.W.T. 37(3), 2003, pp. 429-441.
6. Bartels (L.), « Applicable Law in World Trade Organization Dispute Settlement Proceedings », J.W.T. 35(3), 2001, pp. 469-498.
7. Beaud (O.), « La notion d’Etat », Archives de philosophie du droit, t. 35, 1990, pp. 119-141.
8. Bedjaoui (M.) et Thierry (H.), « Avenir du droit international », in M. Bedjaoui (rédacteur général), Droit international – bilan et perspectives, t. 2, Pedone Unesco, Paris, 1991, pp. 1305‑1317.
9. Bergel (J.-L.), « Et ferez bonne justice... », R.R.J., 2002-5, pp. 2203-2209.
10. Bièvre (De) (D.), « Redesigning the Virtuous Circle : Two Proposals for World Trade Organization Reform – Resolving and Preventing United States-European Union, and other Trade Disputes », J.W.T. 36(5), 2002, pp. 1005-1013.
11. Boisson de Chazournes (L.) et Mbengue (M.M.), « Le rôle des organes de règlement des différends de l’OMC dans le développement du droit : à propos des OGM, in Bourrinet (J.) et Maljean-Dubois (S.), (Sous la direction de), Le commerce international des organismes génétiquement modifiés, La Documentation française, coll. Monde européen et international, Paris, 2002, pp. 177-212.
12. Bronckers (C.E.J.), « Une mise en garde contre les tendances antidémocratiques à l’OMC : de meilleures règles pour un nouveau millénaire », Revue du Marché commun et de l’Union européenne n° 433, 1999, pp. 683-695.
13. Burdeau (G.), « Nouvelles perspectives pour l’arbitrage dans le contentieux économique intéressant les Etats », Revue de l’arbitrage, 1995 n° 1, pp. 3-37.
14. Burdeau (G.), « Table ronde – La Communauté et l’organisation mondiale du commerce » (Participation à la), in Société Française pour le Droit International, Droit international et droit Communautaire, perspectives actuelles, Colloque de Bordeaux, Pedone, Paris, 2000, pp. 417-420.
15. Canal-Forgues (E.), « La procédure d’examen en appel de l’Organisation Mondiale du Commerce », A.F.D.I. XLII, 1996, pp. 845-863.
16. Canal-Forgues (E.), « Le système de règlement des différends de l’Organisation mondiale du commerce », R.G.D.I.P., 1994, pp. 689-707.
17. Canal-Forgues (E.), « Sur l’interprétation dans le droit de l’OMC », R.G.D.I.P., 2001, pp. 5‑23.
18. Cartou (L.), « La notion de juridiction au sens de l’article 177 du traité », Note sous l’arrêt de la CJCE du 30 mars 1993, Corbiau c/ Administration des contributions, C-24-92, P.A. 1993, n° 114, p. 9.
19. Castañeda (J.), « Introduction », in M. Bedjaoui (rédacteur général), Droit international – bilan et perspectives, t. 2, Pedone Unesco, Paris, 1991, pp. 633-638.
20. Cavaré (L.), « La notion de juridiction internationale », A.F.D.I., 1956, pp. 496-509.
21. Charnovitz (S.), « Rethinking WTO Trade Sanctions », A.J.I.L. Vol. 95, n° 4, 2001, pp. 792‑832.
22. Charvin (R.), « L’ordre concurrentiel et l’OMC », intervention au Colloque en l’honneur de M. Antoine Pérovano, Nice, décembre 2002 (à paraître).
23. Chemillier-Gendreau (M.), « Le droit international entre volontarisme et contrainte », Mélanges Hubert Thierry – L’évolution du droit international, Pédone, Paris, 1998, pp. 93 à 105.
24. Chemillier-Gendreau, « La notion de sanction en droit international », in Mélanges en l’honneur du Professeur Gustave Peiser, Presses Universitaires de Grenoble, 1995, pp. 115-126.
25. Chua (A.), « The Precedential Effect of the WTO Panel and Appellate Body Reports », Leiden Journal of International Law 1998, pp. 45-61.
26. Combacau (J.), « le droit international : bric-à-brac ou système ? », Archives de philosophie du droit, t. 31, 1986, pp. 85-105.
27. Comte (H.), « Le renforcement des mesures de surveillance et de contrôle », P.A., n° 5, 11 janvier 1995, pp. 20-23.
28. Condorelli (L.), « L’autorité de la décision des juridictions internationales permanentes », in La juridiction internationale permanente, Colloque de Lyon, Pedone, Paris, 1987, pp. 277-313.
29. Cone, III (S.M.), « The Appellate Body, the Protection of the Sea Turtles and the Technique of “Completing the Analysis” », J.W.T. 33(2), 1999, pp. 51-61.
30. Couston (M.), « La multiplication des juridictions internationales – Sens et dynamiques », J.D.I., 1, 2002, pp. 5-53.
31. Covelli (N.), « Membres Intervention in World Trade Organization Dispute Settlement Proceedings After EC-Sardines ; The Rules, Jurisprudence, and Controversy », J.W.T. 37(3), 2003, pp. 673-690.
32. Covelli (N.), « Public International Law and Third Party Participation in WTO Panel Proceedings », J.W.T. 33(2), 1999, pp. 125-139.
33. Davey (J.W.), « Supporting the World Trade Organization Dispute Settlement System », J.W.T. 34(1), 2000, pp. 167-170.
34. Dehousse (F.) et Havelange (F.), « Aspects audiovisuels des accords du GATT exception ou spécificité culturelle ? », in C. Doutrelepont (sous la direction de), L’Europe et les enjeux du GATT dans le domaine de l’audiovisuel, Colloque organisé par le Centre de droit de l’information et de la communication de la Faculté de droit et l’Institut d’études européennes de l’Université libre de Bruxelles, Bruylant, Bruxelles, 1994, pp. 111-114.
35. Dehousse (F.), Ghemar (K.) and Vincent (P.), « The EU-US Dispute concerning the New American Rules of Origin for Textile Products », J.W.T. 36(1), 2002, pp. 67-84.
36. Ehlermann (C.-D.), « Six Years on the Bench of the "World Trade Court" – Some personal Experiences as Member of the Appellate Body of the World Trade Organization », J.W.T. 36(4), 2002, pp. 605-639.
37. Eisemann (P.M.), « Le système normatif de l’Organisation Mondiale du Commerce », in Société Française pour le Droit international, La réorganisation mondiale des échanges, Colloque de Nice, Pedone, Paris, 1996, pp. 53-73.
38. Flory (T.), « Chronique de Droit international économique – Commerce », A.F.D.I. XL, 1994, pp. 708-716.
39. Flory (T.), « Chronique de Droit international économique- Commerce international », A.F.D.I. XXXIX, 1993, Paris, pp. 752-762.
40. Flory (T.), « Remarques à propos du nouveau système commercial mondial issu des accords du cycle d’Uruguay », J.D.I. 4, 1995, pp. 877-891.
41. Fouchard (P.), Note sous l’arrêt de la CJCE du 27 avril 1994, Affaire C-393-92, Revue de l’arbitrage n° 3, 1995, pp. 503-511.
42. Gabilardo (J.L.P.), « Developing Countries in the World Trade Organization Dispute Settlement Procedures – Improving their Participation », J.W.T. 35(4), 2001, pp. 483-485.
43. Garcia-Rubio (M.), « Réflexion sur le prétendu exercice des fonctions supranationales par les organes de règlement des différends de l’Organisation Mondiale du Commerce », in F. Osman (Sous la direction de), L’Organisation Mondiale du Commerce : vers un droit mondial du commerce ?, Colloque, Lyon, 2 mars 2001, Bruylant, Bruxelles, 2001, pp. 245-260.
44. Gaubiac (Y.), « De l’amélioration du dispositif normatif de la Convention de Berne », P.A., n° 5, 11 janvier 1995, p. 10 à 19.
45. Gaubiac (Y.), « Une dimension nouvelle du droit d’auteur : L’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce de l’Accord de Marrakech instituant l’Organisation mondiale du commerce », R.I.D.A. n°166, octobre 1995, pp. 3‑55.
46. Geouffre De La Pradelle (De) (G.), « La fonction des juridictions de l’ordre international », J.D.I. 2, 1998, pp. 389-429.
47. Gherari (H.) et Thouvenin (J.-M.), « Chronique de l’organe de règlement des différends OMC 2002-1 », R.M.C.U.E. n° 466, 2003, pp. 183-193.
48. Gohin (O.), « Qu’est-ce qu’une juridiction pour le juge français ? », Droits, n° 9, 1989, pp. 93‑105.
49. Goutal (J.-L.), « Le rôle normatif de l’Organisation mondiale du commerce », P.A., n° 5, 11 janvier 1995, pp. 24-28.
50. Graefrath (B.), « Introduction », in M. Bedjaoui (rédacteur général), Droit international – bilan et perspectives, t. 2, Pedone Unesco, Paris, 1991, pp. 759-767.
51. Guastini (R.), « Michel Troper – Sur la fonction juridictionnelle », Droits, n° 37, 2003, pp. 111-122.
52. Guibert (G.), « L’Organisation mondiale du commerce (OMC), continuité, changement et incertitudes », Politique Etrangère, n°3, 1995, p. 805 à 819.
53. Hafner (G.), « Should One Fear the Proliferation of Mechanisms for the Peaceful Settlement of Disputes ? », in L. Calflisch (Sous la direction de), Règlement pacifique des différends entre Etats : perspectives universelle et européenne », Institut universitaire des hautes études internationales, Genève, Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1998, pp. 25-41.
54. Hernández-López (E.), « Recent Trends and Perspectives for Non-State Actor Participation in World Trade Organization Disputes », J.W.T. 35(3), 2001, pp. 469-498.
55. Herrera Caceres (H.R.), « L’emploi de la force par les organisations internationales », in M. Bedjaoui (rédacteur général), Droit international – bilan et perspectives, t. 2, Pedone Unesco, Paris, 1991, pp. 797-818.
56. Jackson (J.H.), « Observations sur les résultats du cycle de l’Uruguay », R.G.D.I.P. 1994, pp. 675-688.
57. Jackson (J.H.), « The Uruguay Round Results and National Sovereignty », in Bhagwati (J.), Hirsch (M.) (Eds.), The Uruguay Round and Beyond – Essays in Honour of Athur Dunkel, Ed. Springer – Verlag, 1998, pp. 293-304.
58. Jeammaud (A.), « Conflit, différend, litige », Droits, n° 34, 2001, pp. 15-20.
59. Jennings (R.Y.), « The Proliferation of Adjudicatory Bodies : Dangers and Possible Answers », American Society of International Law Bulletin, 9, pp. 2-7.
60. Jung (Y.), « Modelling a World Trade Organization Disupte Settlement Mechanism in an International Antitrust Agreement – An Impossible Dream », J.W.T. 34(1), 2000, pp. 89‑110.
61. Kdhir (M.), « La méthode de travail du juge international », in La méthode de travail du juge international, Actes de la journée d’étude du 23 novembre 1996, Institut d’études politiques de Lyon, Bruylant, coll Droit et Justice, Bruxelles, 1997, pp. 9-33.
62. Keohane (R.O.), Moravcsik (A.) and Slaughter (A.-M.), « Legalized Dispute Resolution : Interstate and Transnational », International Organization, 54, pp. 457-488.
63. Kerever (A.), « Le GATT et le droit d’auteur international – l’accord sur les "aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce" », Revue Trimestrielle de Droit Commercial, 47 (4), octobre-décembre 1994, pp. 629-644.
64. Kerever (A.), « Les « clauses à risque » de la nouvelle Convention », P.A., n° 5, 11 janvier 1995, pp. 41-45.
65. Kessie (E.), « Enhancing Security and Predictability for Private Business Operators under the Dispute Settlement System of the World Trade Organization », J.W.T. 34 (6), 2000, pp. 1‑17.
66. Konstantinovitch Tarassov (N.), « Introduction », in Bedjoui (M.) (rédacteur général), Droit international – bilan et perspectives, t. 1, Pedone Unesco, Paris, 1991, pp. 525-533.
67. Kubiak (C.), Cheval (P.), Forno (J.-L.), « La collégialité ? », R.R.J., 2202-5, pp. 2197 s.
68. Lafer (C.), « Réflexions sur l’OMC lors du 50e anniversaire du système multilatéral commercial : L’impact d’un monde en transformation sur le droit international économique », J.D.I. 4, 1998, pp. 933-944.
69. Layton (D.W.) and Miranda (J.O.), « Advocacy Before World Trade Organization Dispute Settlement Panels in Trade Remedy Cases », J.W.T. 37(1), 2003, pp. 69-103.
70. Leben (C.), « La juridiction internationale », Droits, n° 9, 1989, pp. 143-155.
71. Lebullenger (J.), « L’Organisation mondiale du commerce », in T. Flory (Sous la direction de), La Communauté européenne et le GATT. Evaluation des accords du cycle d’Uruguay, Travaux de la Commission pour l’étude des Communautés européennes, publications du Centre de Recherches Européennes, Université Rennes I, éditions Apogée, Rennes, 1995, pp. 23-39.
72. Lebullenger (J.), « La Communauté européenne face au processus de réexamen du système de règlement des différends de l’Organisation mondiale du commerce », R.M.C.U.E. n° 422, 1998, pp. 629-637.
73. Lee (Y.S.), « Critical Issues in the Application of the World Trade Organization Rules on Safeguards – In the Light of the Recent Panel Reports and the Appellate Body Decisions », J.W.T. 34(2), 2000, pp. 131-147.
74. Little (S.), « Preliminary Objections to Panel Requests and Terms of Reference – Panel and Appellate Body Rulings on the First Line of Defence in World Trade Organization Dispute Settlement Proceedings », J.W.T. 35(4), 2001, pp. 517-554.
75. Loungnarath (V.), « Le mécanisme de règlement des différends », in Deblock (C.) (Sous la direction de), L’Organisation mondiale du commerce – Où s’en va la mondialisation ?, Editions Fides, 2002.
76. Lowenfeld (A.F.), « Remedies along with Rights : Institutional Reform in the New GATT », A.J.I.L. 1994/3, pp. 477-488.
77. Luchaire (F.), « La souveraineté », R.F.D.C., n° 43, 2000, pp. 451-461.
78. Malinverni (G.), « Le règlement des différends dans le cadre des organisations internationales », Droit international – bilan et perspectives, t. 1, Pedone Unesco, Paris, 1991, pp. 571-615.
79. Marceau (G.), « A Call for Coherence in International Law – Praisers for the Prohibition Against “Clinical Isolation” in World Trade Organization Dispute Settlement », J.W.T. 33(5), 1999, pp. 87-152.
80. Marceau (G.), « Table ronde – La Communauté et l’organisation mondiale du commerce » (Participation à la), in Société Française pour le Droit International, Droit international et droit Communautaire, perspectives actuelles, Colloque de Bordeaux, Pedone, Paris, 2000, pp. 421-423.
81. Marceau (G.), Pedersen (P.N.), « Is the WTO Open and Transparent ? A Discussion of the Relationship of the WTO with Non-governmental Organisations and Civil Society’s Claims for more Transparency and Public Participation », J.W.T. 33(1), 1999, pp. 5-49.
82. Marceau (G.), Stilwell (M.), « Practical suggestions for amicus curiae briefs before WTO adjudicating bodies », J.I.E.L. 2001/4.
83. Marrella (F.), « L’Organisation mondiale du commerce et les textiles », R.G.D.I.P. 2000-3, pp. 659-693.
84. Martha (R.S.J.), « Representation of Parties in World Trade Disputes », J.W.T. 1997/2, pp. 83-96.
85. Martha (R.S.J.), « The Duty to Exercise Judgment on the Fruitfulness of Actions in World Trade Law », J.W.T. 35(5), 2001, pp. 1035-1059.
86. Mavroidis (P.C.), « Les pratiques restrictives du commerce : la question de la répartition des compétences entre la Communauté européenne et ses Etats membres dans le cadre de l’Organisation Mondiale du Commerce », A.F.D.I. XLII, 1996, pp. 864-871.
87. Mavroidis (P.C.), « Trade and Environment after the Shrimps-Turtles Litigation », J.W.T. 34(1), 2000, pp. 73-88.
88. McNelis (N.), « What Obligations Are Created by World Trade Organization Dispute Settlement Reports ? », J.W.T. 37(3), 2003, pp. 647-672.
89. Meagher (N.P.), « The Sound of Silence : Giving Meaning to Omissions in Provisions of World Trade Organization Agreements », J.W.T. 2003, pp. 417-427.
90. Nicora (P.), « L’organe de règlement des différends a-t-il un avenir ? », in F. Osman (Sous la direction de), L’Organisation Mondiale du Commerce : vers un droit mondial du commerce ?, Colloque, Lyon, 2 mars 2001, Bruylant, Bruxelles, 2001, pp. 235-244.
91. Noiville (C.), « Principe de précaution et Organisation mondiale du commerce – Le cas du commerce alimentaire », J.D.I., 2, 2000, pp. 263-297.
92. Pace (V.), « Cinq ans après sa mise en place : la nécessaire réforme du mécanisme de règlement des différends de l’OMC », R.G.D.I.P 2000 n°3 spec., pp. 615-658.
93. Palmeter (D.) and Mavroidis (P.C.), « The WTO Legal System : Sources of Law », A.J.I.L. Vol. 92, n° 3, 1998, pp. 398-413.
94. Palmeter (D.), « The Need for Due Process in WTO Proceedings », J.W.T., n° 1, 1997, pp. 51-57.
95. Palmeter (D.), « The WTO Appellate Body Needs Remand Authority », J.W.T. 1998, pp. 41 s.
96. Pauwelyn (J.), « The Role of Public International Law in the WTO : How Far Can We Go ? », A.J.I.L. Vol. 95, n° 3, 2001, pp. 535-578.
97. Pellet (A.), « Vers une mondialisation du droit international ? », in S. Cordellier (Sous la direction de), La mondialisation au-delà des mythes, La Découverte et Syros, Paris, 2000, pp. 93-100.
98. Péreau (J.-L.), « Les relations de l’O.M.C. avec l’Union européenne et l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle après l’entrée en vigueur de la Convention de Marrakech », P.A., n° 5, 11 janvier 1995, pp. 47-53.
99. Pertek (J.), Note sous l’arrêt de la CJCE du 29 novembre 2001, affaire C-17/00, F. De Coster c/ Collège des bourgmestres et échevins de Watermael-Boitsfort, JCP – La Semaine Juridique Edition Générale 2002, n° 10160, pp. 1860-1863.
100. Petersmann (E.-U.), « From "negative" to "positive" integration in the WTO : Time for "mainstreaming human rights" into WTO Law ? », C.M.L.R. Vol. 37, 2000, pp. 1363-1382.
101. Petersmann (E.-U.), « Human Rights and the Law of the World Trade Organization », J.W.T. 37(2), 2003, pp. 241-281.
102. Philip (C.), « Nature et évolution de la juridiction internationale », in Société Française pour le Droit International, La juridiction internationale permanente, Colloque de Lyon, Pedone, Paris, 1987, pp. 3-43.
103. Piatti (M.-C.), « La non-inclusion de l’article 6 bis de la Convention de Berne : une remise en cause du droit moral ? » P.A., n° 5, 11 janvier 1995, pp. 33-40.
104. Poeggel (W.), Oeser (E.), « Les modes de règlement diplomatique », Droit international – bilan et perspectives, t. 1, Pedone Unesco, Paris, 1991, pp. 535-542.
105. Rasmussen (H.), « L’Organisation mondiale du commerce et ses instruments législatifs et juridictionnels », R.M.C.U.E., n° 4, 1994, pp.185-193.
106. Rasmussen (H.), « Le juge international en évitant de statuer obéit-il à un devoir judiciaire fondamental ? », in Société Française pour le Droit International, La juridiction internationale permanente, Colloque de Lyon, Pedone, Paris, 1987, pp. 383-387.
107. Renouf (Y.), « Garantir les “droits de la défense” – Quelques remarques préliminaires sur la nécessité de développer les règles de procédure dans le règlement des différends de l’OMC », in Société Française pour le Droit international, La réorganisation mondiale des échanges, Colloque de Nice, Pedone, Paris, 1996, pp. 293-307.
108. Renouf (Y.), « Le règlement des litiges », in T. Flory (Sous la direction de), La Communauté européenne et le GATT. Evaluation des accords du cycle d’Uruguay, Travaux de la Commission pour l’étude des Communautés européennes, publications du Centre de Recherches Européennes, Université Rennes I, éditions Apogée, Rennes, 1995, pp. 41-61.
109. Renouf (Y.), « Les mécanismes d’adoption et de mise en œuvre du règlement des différends dans le cadre de l’OMC sont-ils viables ? », A.F.D.I. XL, 1994, pp. 776-791.
110. Reuter (P.), « De l’obligation de négocier », in Il processo internazionale. Studi in onore di Giuseppe Sperduti, Milan, Giuffrè, 1975, pp. 711-733.
111. Reuter (P.), « L’ordre juridique international et les traités des organisations internationales », in R. Bernhardt (Ed.), Völkerrecht als Rechtsordnung. Internationale Gerichtsbarkeit. Menschenrechte. Festschrift für Hermman Mosler, Heidelberg, Springer Verlag, 1983, pp. 745-757.
112. Reuter (P.), « Le traité international, acte et norme », in Archives de philosophie du droit, t. 32 : le droit international, Paris, Sirey, 1987, pp. 111-117.
113. Reuter (P.), « Les organes subsidiaires des organisations internationales », in Hommage d’une génération de juristes au Président Basdevant, Paris, Pedone, 1960, pp. 415-440.
114. Reuter (P.), « Organisations internationales et évolution du droit », in L’évolution du droit public. Etudes offertes à Achille Mestre, Paris, Sirey, 1956, pp. 447-459.
115. Reuter (P.), « Quelques réflexions sur l’équité en droit international », Revue belge de droit international, vol. 15, 1980, pp. 165-186.
116. Reuter (P.), « Sur quelques limites du droit des organisations internationales », in Festschrift für Rudolf Bindschedler, Stämpfli & Cie, Berne, 1980, pp. 491-507.
117. Rials (S.), « Ouverture : l’office du juge », in « La fonction de juger », Droits, n°9, 1989, pp. 3-20.
118. Robert (E.), « L’affaire des normes américaines relatives à l’essence », R.G.D.I.P. 1997-1, pp. 91-141.
119. Roessler (F.), « Evolution du système de règlement des différends du GATT/de l’OMC », in Société Française pour le Droit international, La réorganisation mondiale des échanges, Colloque de Nice, Pedone, Paris, 1996, pp. 309-317.
120. Ruchat (E.), « Le rôle des opérateurs privés dans les différends relatifs aux règles de l’O.M.C. », P.A., 4 février 2000, n° 25, pp. 9-14.
121. Ruiz Fabri (H.), « Chronique du règlement des différends (2001) », J.D.I. 3, 2002, pp. 869‑922.
122. Ruiz Fabri (H.), « Chronique du règlement des différends 1996-1998 », J.D.I. 2, 1999, pp. 453-506.
123. Ruiz Fabri (H.), « Chronique du règlement des différends 1999 », J.D.I. 2, 2000, pp. 385-434.
124. Ruiz Fabri (H.), « Chronique du règlement des différends 2000 », J.D.I. 3, 2001, pp. 901-953.
125. Ruiz Fabri (H.), « Concurrence ou complémentarité entre les mécanismes de règlement des différends du protocole de Carthagène et ceux de l’OMC ? », in Bourrinet (J.) et Maljean-Dubois (S.), (Sous la direction de), Le commerce international des organismes génétiquement modifiés, La Documentation française, coll. Monde européen et international, Paris, 2002, pp. 149-176.
126. Ruiz Fabri (H.), « L’appel dans le règlement des différends de l’OMC : trois ans après, quinze rapports plus tard », R.G.D.I.P., Tome 103, 1999, pp. 47-128.
127. Ruiz Fabri (H.), « Le contentieux de l’exécution dans le règlement des différends de l’Organisation mondiale du commerce », J.D.I. 2000 n°3, pp. 603-645.
128. Ruiz Fabri (H.), « Le règlement des différends au sein de l’OMC : naissance d’une juridiction, consolidation d’un droit », in C. Leben, E. Loquin, M. Salem (A l’initiative de), Souveraineté étatique et marchés internationaux à la fin du 20 ème siècle. Mélanges en l’honneur de Philippe Kahn, Litec-CREDIMI, 2000, pp. 303-334.
129. Ruiz Fabri (H.), « Le règlement des différends dans le cadre de l’Organisation mondiale du commerce », J.D.I. 3, 1997, pp. 709-755.
130. Ruiz Fabri (H.), « Organisation mondiale du commerce ; Droit institutionnel », Juris-Classeur de Droit international, Volume 1, Fascicule 130-10 de mai 1998, éd. Du Juris-Classeur, 1998.
131. Ruiz Fabri (H.), « Organisation mondiale du commerce ; Droit matériel ; Généralités. Marchandises », Juris-Classeur de Droit international, Volume 1, Fascicule 130-15 de mai 1998, éd. Du Juris-Classeur, 1998.
132. Ruiz Fabri (H.), « Organisation mondiale du commerce ; Droit matériel ; Services. Propriété intellectuelle. Investissements. Marchés publics. Aéronefs.», Juris-Classeur de Droit international, Volume 1, Fascicule 130-15 de mai 1998, éd. Du Juris-Classeur, 1998.
133. Ruiz Fabri (H.), « Organisation mondiale du commerce ; Panorama du règlement des différends », Juris-Classeur de Droit international, Volume 1, Fascicule 130-15 de mai 1998, éd. Du Juris-Classeur, 1998.
134. Ruiz Fabri (H.), Monnier (P.), « Chronique du règlement des différends 2002 », J.D.I. 3, 2003, pp. 895-960.
135. Ruiz Fabri (H.), Sorel (J.-M.), « Organisation judiciaire internationale », Juris-Classeur de Droit international, Volume 5, Fascicule 215 du 21 mars 2001, éd. Du Juris-Classeur, 2001.
136. Salah Mohamed Mahmoud (M.), « Mondialisation et souveraineté de l’Etat », J.D.I. 3, 1996, pp. 611-662.
137. Santulli (C.), « Qu’est-ce qu’une juridiction internationale ? », A.F.D.I. XLVI, 2000, pp. 58‑81.
138. Schmidt (J.), « Le rôle des pays en voie de développement dans l’Accord de Marrakech », P.A., n° 5, 11 janvier 1995, pp. 29-32.
139. Sette-Camara (J.), « Les modes de règlement obligatoire », in Bedjaoui (M.), (rédacteur général), Droit international – bilan et perspectives, t. 1, Pedone Unesco, Paris, 1991, pp. 543‑570.
140. Shanker (D.), « The Vienne Convention on the Law of Treaties, the Dispute Settlement System of the WTO and the Doha Declaration on the TRIPs Agreement », J.W.T. 36(4), 2002, pp. 721-772.
141. St. John Macdonald (R.), « L’emploi de la force par les Etats en droit international », in M. Bedjaoui (rédacteur général), Droit international – bilan et perspectives, t. 2, Pedone Unesco, Paris, 1991, pp. 769-796.
142. Steger (D.P.), « Appellate Body Jurisprudence Relating to Trade Remedies », J.W.T. 35(5), 2001, pp. 799-823.
143. Stern (B.), « L’intervention des tiers dans le contentieux de l’OMC », R.G.D.I.P. 2003-2, pp. 257-303.
144. Vedel (Georges), « Excès de pouvoir législatif et excès de pouvoir administratif », Les Cahiers du Conseil Constitutionnel, n° 1, 1996 (disponible sur le site Internet du Conseil Constitutionnel).
145. Vermulst (E.) and Graafsma (F.), « World Trade Organization Dispute Settlement with Respect to Trade Contingency Measures », J.W.T. 35(2), 2001, pp. 209-228.
146. Vermulst (E.), Mavroidis (P.C.) and Waer (P.), « The Functioning of the Appellate Body After Four Years – Towards Rule Integrity », J.W.T. 33(2), 1999, pp. 1-50.
147. Virally (M.), « Définition et classification : approche juridique », Revue internationale des sciences sociales, vol. XXIX : 1, Unesco, 1977, pp. 61-75. (Repris dans Le concept d’organisation internationale, sous la direction de G. Abi-Saab, éd. Unesco, Paris, 1980.
148. Virally (M.), « L’équité dans le droit », Le droit international à l’heure de sa codification. Etudes en l’honneur de Roberto Ago, Milan, Dott. A. Giuffrè Editore, 1987, vol. II, pp. 523-534.
149. Virally (M.), « La notion de fonction dans la théorie de l’organisation internationale », Mélanges offerts à Charles Rousseau : la Communauté internationale, Paris, Pedone, 1974, pp. 277‑300.
150. Virally (M.), « La valeur juridique des recommandations des organisations internationales », A.F.D.I., vol. II, 1956, pp. 66-96.
151. Virally (M.), « Le champ opératoire du règlement judiciaire international », R.G.D.I.P., tome 87, Pedone, 1983, pp. 281-314.
152. Virally (M.), « Le droit international en question », Archives de philosophie du droit, n° 8, 1963, Sirey, Paris, pp. 145-163.
153. Virally (M.), « Le phénomène juridique », Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger, vol. 82, 1966, L.G.D.J., Paris, 1966, pp. 5-64.
154. Virally (M.), « Le rôle des organisations internationales dans l’atténuation et le règlement des crises internationales », Politique étrangère, vol. 41, 1976, pp. 529-562.
155. Virally (M.), « Notes sur la validité du droit et son fondement », Recueil d’études en hommage à Charles Eisenmann, Cujas, Paris, 1975, pp. 453-467.
156. Virally (M.), « Réflexions sur le ‘jus cogens’ », A.F.D.I., vol. XII, 1966, pp. 5-29.
157. Virally (M.), « Sur la notion d’accord », Festschrift für Rudolf Bindschedler, Berne, Staempfli & Cie S.A., 1980, pp. 159-172.
158. Virally (M.), « Sur la prétendue ‘primitivité’ du droit international », Recueil de travaux, publié à l’occasion de l’Assemblée de la Société suisse de juristes à Genève, du 3 au 5 octobre 1969, (mémoires publiés par la Faculté de Droit de Genève, N° 27) Genève, Librairie de l’Université Georg & Cie, 1969, pp. 201-213.
159. Virally (M.), « Un tiers droit ? Réflexions théoriques », Le droit des relations économiques internationales. Etudes offertes à Berthold Goldman, Litec, Paris, 1982, pp. 373-385.
160. Virally (M.), « Vers un droit international du développement », A.F.D.I., vol. XI, 1965, pp. 3‑12.
161. Virally (M.), En hommage à Paul Guggenheim. Recueil d’études de droit international, Genève, Faculté de droit de l’Université de Genève/Institut universitaire de hautes études internationales, 1968, pp. 531-554.
162. Virally (M.), Guy Ladreit de Lacharrière et la politique extérieure de la France, Masson, Paris/Milan/Barcelone/Mexico, 1989, pp. 394-402.
163. Weckel (P.) (Sous la direction de), E. Helali (avec la collaboration de), « Chronique de jurisprudence internationale », R.G.D.I.P., Pedone, Paris, Tome 105, 2001-1, pp. 209-237.
164. Weckel (P.), « Chronique de jurisprudence internationale », R.G.D.I.P., Pedone, Paris, Tome 104, 2000-1, pp. 241-262.
165. Weckel (P.), « Chronique de jurisprudence internationale », R.G.D.I.P., Pedone, Paris, Tome 106, 2002-1, pp. 175-206.
166. Weil (P.), « Le droit international économique », Aspects du droit international économique. Elaboration, contrôle, sanction, Colloque SFDI, Orléans, Pedone, Paris, 1972, pp. 3‑34.
167. Weiler (J.H.H.), « The Rule of Lawyers and the Ethos of Diplomats – Reflections on the Internal and External Legitimacy of World Trade Organization Dispute Settlement », J.W.T. 35(2), 2001, pp. 191-207.
168. Zoller (E.), « La constitution d’une chambre spéciale de la CIJ », R.G.D.I.P. 1982, pp. 305‑324.
169. Zonnekeyu (G.A.), « The Appellate Body’s Communication on amicus curiæ Briefs in the Asbestos Case – An Echternach Procession ? », J.W.T. 35(3), 2001, pp. 553-563.
170. Zuijdwijk (T.), « International trade law and human rights », in Travaux du 29e congrès annuel du Conseil canadien de droit international, Tournés vers l’avenir : Le droit internationale du 21 ème siècle, Ottawa, du 26 au 28 octobre 2000, Kluwer Law International, The Hague/London/New York, 2002, pp. 189-199.