3.3. Frelimo, parti marxiste-léniniste : réseaux et appareil politique

On s’est déjà consacré à l’explication de l’état de savoirs sur les partis politiques aussi bien de leur importance pour cette recherche. Selon les acquis et les contraintes de leurs époques, les études de M. Weber, R. Michels, V. I. Lénine, M. Duverger s’avèrent convergentes sur l’aspect que les partis politiques sont des instruments de combat¹82. De plus, elles éclairent les mécanismes d’assujettissement de l’ensemble du mouvement à un cercle intérieur de chefs professionnels. Doté de ressources lui permettant de structurer le système partisan, ce cercle s’impose par la maîtrise d’informations au sujet des exigences fonctionnelles de l’organisation politique, ce qui rend inéluctable le monopole du pouvoir par une oligarchie politique. Le pouvoir sera par conséquent exercé par ceux qui sont au sommet, les chefs.

En ce qui concerne le Frelimo, parti marxiste-léniniste et d’avant-garde, on essaye d’éclairer la structuration de ce cercle intérieur et ses efforts pour mettre en place un système politique. On s’efforce également d’illuminer l’interactivité des réseaux sociaux, le cercle intérieur et le chef du parti, dans la mise en place du système parti partisan. Ensemble de processus et de mécanismes politiques, ceux-ci seront destinés à faire converger ou à neutraliser des pluralismes sociaux irrépressibles. Ce système essayera de s’organiser, suivant G. Lavau, de façon telle qu’il permette à ses différents acteurs de proposer des buts contradictoires et de concourir entre eux, pour changer l’agencement du système ou pour modifier ses orientations, sans faire exploser l’équilibre du pluralisme¹83.

Ce fut dans un contexte tout autre que le FRELIMO, Front de libération, opéra sa transformation en Frelimo, parti marxiste-léniniste d’avant-garde¹84. Le Portugal fit le 25 juin 1975, dans un cadre où le colonialisme ne resterait pour les Mozambicains qu’une référence historique, la passation de tous les pouvoirs au Frelimo. Structuré à partir du ralliement d’éléments ethniques, religieux et linguistique hétérogènes, sa trajectoire politique explique son état de cohésion en tant que groupement politique. Le cercle intérieur se jugeant légitimé à la représentativité, à parler au nom du peuple, une tâche s’avérera pressante : « /…/ intégrer les provinces dans une Nation »¹85. Dans un environnement où l’Afrique australe ne pouvait s’acquitter de régimes minoritaires¹86, cette logique ne pouvait être réalisée sans conflits. La réussite contre toute sorte de résistances signifiait l’accès à de ressources matérielles, institutionnelles et symboliques de l’Etat, dont la régulation reviendra au chef et au cercle intérieur du parti.

A cet effet, l’institutionnalisation de l’imbrication du Parti et de l’Etat¹87 et l’intervention de l’Etat dans l’économie¹88, ont été tenue comme des ressources fondamentales de mobilisation. Dans la logique de légitimation de l’accès à de ressources politiques, le FRELIMO, jadis Front de Libération du Mozambique, se transforma, en 1977, dans son troisième congrès, en Frelimo, parti marxiste-léniniste d’avant-garde. Selon ses statuts, « le parti Frelimo dirige le peuple mozambicain... définit la politique de l’Etat... dirige les forces armées ... crée les organisations démocratiques de masse qui, sous l’orientation du Parti, garantissent la participation et intègrent les masses au processus de la transformation de la société »¹89.

Si ces changements se rapportent à l’entreprise de l’environnement macro-structurel, la légitimation du noyau constitutif du Frelimo, parti d’avant-garde, prit corps dans un cadre d’interactivité entre réseaux sociaux et appareil politique. Assise sur l’asymétrie des ressources disponibles¹90, le cercle [central] partisan se définit par rapport à un chef, S. MACHEL, dont les capitaux politiques s’avèrent constructifs du pouvoir personnel à deux égards : d’abord, ils participent à la légitimation de son poste, celui de chef ; le chef étant socialement accepté, il se trouvera dans un contexte de contraintes structurelles pour gérer les relations d’échange inégal, tout en essayant de ne pas « décevoir politiquement» d’autres acteurs, selon leurs poids politiques.

A propos des rapports humains legitimant l’accès aux instances du pouvoir entourant le chef, celles intermédiaires ou périphériques du parti, démarche qu’on suit fait appel à des sources complémentaires : d’abord, celles offertes par l’analyse en termes de réseaux, pour retenir la strate des éligibles à partir de l’analyse relationnelle du fait politique (le poste) : partir de l’individu, mettre à jour des relations, déployer des significations, telle est bien, en accord avec M. Abèles, la démarche. Le politique, d’après lui, « est une affaire éminemment collective, mais, pour mieux saisir les différentes facettes, l’expérience individuelle est une mine¹91 ; en second lieu, celles identifiées, tout en s’inspirant de J. Schumpeter, par J.-P. Lacam¹92. Ils proposent, en ayant recours à deux notions prises du vocabulaire économique – accumulation et restructuration – le modèle de politicien investisseur, qui montre la manière dont l’homme politique gère les ressources nécessaires à la conquête ou à la conservation du pouvoir. L’hypothèse à la base de ce modèle s’annonce ainsi :

‘Tout homme politique dispose à tout moment de sa carrière d’un stock de ressources plus ou moins volumineux et plus ou moins pertinent au regard des objectifs qu’il s’est donné. Ce stock dont il a une idée plus ou moins précise, il va essayer d’en augmenter le volume (accumulation) mais aussi d’en éviter le vieillissement par usure et obsolescence (restructuration). L’accumulation passe principalement par l’accroissement du volume de ressources détenues et par l’élargissement du volume de leur variété. La restructuration passe par un mouvement maîtrisé et quasi permanent de déclassement des ressources usées ou désuètes et d’innovation¹93. ’

Ces ressources étant variées¹94, on s’intéresse pour l’instant à celles identifiées par J.-P. Lacam, même à l’intérieur du parti politique. Il s’agit de groupes socioprofessionnels, entreprenneurs, clients et sympathisants et, par voie de conséquence de leurs ressources symboliques, institutionnelles et matérielles, pour la réussite politique. Bien que dans cette partie on s’occupe de la période où le Mozambique était sous un régime à parti unique, certaines de ces ressources éclairent la place occupée par des acteurs individuels dans le Frelimo.

D’après une source, « l’ascension de S. MACHEL n’a été pas faite par hasard. Bien qu’il n’ait pas été aussi connu à l’extérieur, il avait déjà de lourdes responsabilités lorsque E. MONDLANE a été assassiné. S. MACHEL s’est consacré ardument à ses tâches. Sa promotion n’a pas résulté d’une simple projection du cercle des responsables. Il s’agissait d’un acte de confiance de la part de ses camarades »¹95. En effet, à la date de la réalisation du III ème congrès du FRELIMO, S. MACHEL avait déjà une trajectoire de référence. Guérillero, mobilisateur, stratège, commandant, politicien, il s’était fait des capitaux politiques pour gravir la hiérarchie du mouvement de libération et, après l’indépendance, du parti-Etat au Mozambique. Il sera ainsi élu à l’unanimité par le Comité central, Président du Frelimo, parti marxiste-léniniste (1977-1986) et, parce qu’il s’agissait d’un régime à parti unique, Président de la République Populaire du Mozambique (1975-1986)¹96.

On souhaiterait de relever, par l’extrait qui suit, l’ensemble de ces références, qui sont reprises par l’un des officiants du rituel politique pour légitimer le chef :

‘Dès sa fondation, l’histoire du FRELIMO est une histoire de combattants permanents et durs, au milieu desquels sont morts les meilleurs fils de notre peuple. Ces combattants se sont forgés et se sont tempérés les combattants d’avant-garde de notre révolution. Parmi nous, le camarade S. MACHEL est celui qui représente tout à fait notre combat, notre victoire, les souhaits de tout le peuple mozambicain. Le camarade S. MACHEL a conduit le peuple mozambicain à la victoire totale contre l’armée coloniale-fasciste. C’est lui qui a dirigé le combat sur le front diplomatique et des négociations ; qui, dans les moments pénibles de notre lutte, à su animer le débat et indiquer la solution juste¹97.’

Cette représentation sociale du leader/chef peut renvoyer au concept de M. Weber de l’autorité fondée sur le charisme. L’auteur de L’Economie et société la définit comme « assise sur la grâce personnelle et extraordinaire d’un individu (charisme) ; elle se caractérise par le dévouement tout personnel des sujets à la cause d’un homme et par leur confiance en sa seule personne en tant qu’elle se singularise par des quantités prodigieuses, par l’héroïsme ou d’autres particularités exemplaires qui font le Chef »¹98.

On se permet néanmoins de remarquer les limites de cette pensée pour ce qui est des systèmes d’action exigeant plusieurs intervenants. Dans ce cadre d’action, leurs participants s’avèrent en état de se faire, à des degrés différenciés, des ressources politiques leurs permettant des crédits pour prendre des places dans le système de pouvoir. L’ouverture de celui-ci à l’entrée de plusieurs acteurs fera du système coalitif et collusif. Dans la construction des asymétries en termes des ressources, parce que nécessaires au fonctionnement de l’organisation, le chef fera appel à la pratique observée par M. Mauss dans les sociétés mélanésiennes du potlach : « Donner, c’est manifester sa supériorité, être plus, plus haut, magister ; accepter sans rendre ou sans rendre plus, c’est se subordonner, devenir client, devenir petit, choir plus bas (minister) »¹99. Le pouvoir ne se situe pas seulement dans des transactions ponctuelles ou microsociales ; il est, plus largement, la capacité d’un acteur à structurer durablement des processus d’échange, qui soient déséquilibrés en sa faveur. C’est à partir de cette perspective que l’utilitarisme méthodologique veut penser les contraintes structurelles qui gouvernent les relations particulières d’échange inégal.

Il n’est donc pas surprenant que le cercle intérieur du FRELIMO apparaîtra comme une alliance entre égaux, parce que reliant des gens plus ou moins semblables par leurs trajectoires et par des capitaux politiques dont ils disposent ; mais ce cercle reliera également des gens inégaux, à deux égards :d’abord, ce centre se construit à partir d’un chef ; ensuite, l’examen du volume de leurs ressources met en évidence la différence de leurs trajectoires et de leurs poids politiques, selon le moment historique, dans le système. A la suite de son III ème congrès (1977), le sommet du Frelimo, - parti marxiste-léniniste d’avant-garde -, ainsi que les participants à plusieurs de ses organes, auraient été identifiés suivant cette logique.

On s’aperçoit ici du même phénomène dont la conceptualisation a été esquissée par R. Michels et, puis, approfondie par M. Duverger : la structuration oligarchique de l’appareil partisan, entreprise dont la légitimité a « mérité » le concours de divers acteurs sociaux. Suivant un commentaire se rapportant à cet événement, un total de 237 délégués provenant de touts les espaces ethniques du pays ont participé au Congrès. Parmi ceux-ci, 79 (33,3%) appartenaient à la classe ouvrière ; 54 (22,7%) représentaient des paysans organisés en coopératives. Ce groupe parfaisait 55,9% des mandats des délégués. D’autres délégués, totalisant 66 mandats (27,8%), provenaient de la fonction publique –enseignement, santé - et 48 (20,2%) mandats représentaient les femmes (cela, bien que l’univers féminin soit plus de 50% de la population du pays)²11.

L’assise relationnelle et hétérophile des entreprises du pouvoir sont, à l’instar de pratiques d’autres contextes sociaux, tenues pour des ressources incontournables de l’action. On s’aperçoit de la mise en réseau d’individus ou des groupes divers, qui coopèrent, sur la base de l’intérêt commun d’agir ensemble dans l’action politique. De plus, l’action collective comporte en soi des facteurs produisant entre ses participants des inégalités d’influence et de pouvoirs. Cela explique que les plus puissants réussissent à se légitimer comme des aspirants au commandement de la société globale.

La construction sociale de cette inégalité des acteurs a été faite, dans le contexte historique mozambicain, par référence à un ensemble de pratiques et de ressources symboliques, constituant le référentiel politique de l’organisation, dès la lutte anticoloniale. Des acteurs portant dans leurs biographies des expériences vécues, des trajectoires se confondant à celle de l’organisation anticoloniale, réussissent à faire l’entrée dans l’espace de représentativité. Les candidats pouvant s’identifier, dans le contexte de l’époque, comme militants et combattants ne disposaient pas, semble-t-il, de mêmes atouts que les militants engagés dans le contexte de l’euphorie entraînée par la débâcle du régime colonial. Les militants qui ont eu une trajectoire de combattants et dirigeants, - ou d’entrepreneurs -, disposent d’autres moyens de réussir, et de prendre des positions respectives dans le système.

Ce cadre de rapports sociaux serait, peut être, mieux décryptable à la lumière de l’effet de réseau. Car, il est important dans la constitution d’une légitimité politique, plus particulièrement, dans la capacité à être reconnu pour représenter les citoyens, et donc dans le statut d’éligible, puisque l’éligibilité n’est accessible qu’à une minorité de postulants. D’après M. Abèles, l’éligibilité n’est conférée qu’à « des individus en qui les membres d’une société peuvent se reconnaître des représentants légitimes, et cela ne tient pas seulement aux qualités et aux compétences attribuées à ceux-ci. Le processus de reconnaissance porte sur l’affiliation réelle ou présumée de ces individus à l’un ou à l’autre des réseaux qui trament la vie politique²12 ».

En effet, si un total de 237 délégués a participé au Congrès donnant naissance au Frelimo, parti marxiste-léniniste, il n’a laissé passer que 66²13 délégués pour le Comité central, dont 10²14 pour le Comité politique permanent (CPM). Parce qu’en cela se trouvait le fondement de son fonctionnement comme organisation, le parti s’est ainsi structuré de manière oligarchique. Ce processus a également donné lieu à un réseau, c’est-à-dire à un système stabilisé d’interdépendances entre ses organes, fondé sur la multipositionnalité des acteurs, la communauté et la différenciation de ressources politiques.

Ces asymétries entre acteurs en fonction de ressources disponibles sont au principe de la distinction du cercle intérieur et de la figure du chef/leader. Elles sont également un support du phénomène de la multiappartenance et de l’entrecroisement entre des sous-ensembles d’acteurs, qui se manifestent par le fait que certains membres du CPM aient à la fois des sièges dans d’autres organes du parti. Cette pratique renvoie à la réalité qui a fait l’objet des analyses de R. Burt²15 et E. Lazega²16 dans le domaine de relations intra et inter-oganisationnelles. Bien que leurs études s‘inscrivent dans une approche du politique en termes de marché, leurs apports nous semblent éclairants pour ce qui est de la stratégie des acteurs lorsqu’ils se relient à des multiples instances d’une ou de plusieurs organisations. Ils cherchent à mobiliser des ressources relationnelles et informationnelles, tout en se connectant à divers acteurs, dans le but d’exercer du contrôle conjoint, de nature coopérative ou du contrôle unilatéral. Cet exercice leur permet d’ailleurs d’aller et de venir entre les niveaux de l’organisation, sans perdre l’information les caractérisant. Les informations ainsi retenues s’avèrent être des atouts du contrôle exercé par des acteurs se plaçant dans des positions centrales de l’organisation. Ces acteurs parviennent de la sorte à entreprendre l’articulation de l’individuel, du groupal et de l’organisationnel, ressources nécessaires à la structuration de l’appareil politique et au contrôle oligarchique de l’organisation.

Dans le cas du Frelimo, parti marxiste-léniniste, l’appartenance simultanée de certains de ses acteurs à plusieurs instances de l’organisation aurait obéit à cette logique. Ceux qui constituent la strate d’éligibles se structurent dans des réseaux dont les ramifications qui dessinent à la fois un espace de représentativité politique et de traduction mutuelle des acteurs. Ressource à laquelle des acteurs font recours pour légitimer un cadre donné de relations sociales, la traduction permet d’établir une équivalence, constamment renégociée, entre des intérêts distincts, incommensurables, mais surtout incertains et instables ; elle passe fréquemment par la construction de nouveaux acteurs et de nouveaux intérêts. La traduction réussie permet que les parties prenantes s’empreignent du sens de ce qu’est fait, d’une compréhension entre des univers au début étrangers, ceux-ci étant progressivement reconfigurés en même temps qu’ils soient connectés. Dans ce processus, il y a tout un travail d’intéressement, d’enrôlement, d’alliance, permettant qu’une utilité soit constituée pour d’autres, qui dans le cours de la traduction changent très souvent d’identité. C’est pourquoi l’interactivité sociale donne lieu à la construction de nouveaux acteurs.

L’appartenance simultanée d’acteurs individuels à plusieurs instances du parti n’est donc pas dépourvue d’intérêt. Dans la perspective de la construction de l’appareil politique, cette pratique permet l’identification d’acteurs individuels éligibles pour la prise en charge des organes qui sont constitutifs de l’organisation partisane et/ou étatique. Le sommet du parti apporte à ceux qui y parviennent des atouts leur permettant d’être éligibles à des postes, dans le cadre du parti ou du Gouvernement, au niveau central ou provincial ou encore à l’Assemblée populaire²17 : le pouvoir se structurera ici comme un réseau, dont la centralité et la coordination reviendra au chef et à la minorité appartenant au Comité politique permanent. Ce processus allant de pair avec la construction et la légitimation des asymétries des acteurs en termes ressources disponibles, il ne peut que déboucher sur le contrôle oligarchique du parti-Etat. Par la mise en place d’un système de rapports sociaux obéissant à une logique clientélaire, le Frelimo essayera d’entreprendre la mobilisation sociale pour l’organisation du système politique post-colonial.