-4.3.1- La méthode de construction de l’« échantillonnage ». 

Nous savons les trois types d’échantillonnage généralement admis : idéal, représentatif ou stratifié. Compte tenu du petit nombre de dossiers à notre disposition (194), nous ne pouvons construire un échantillonnage directement représentatif. Il nous serait donc nécessaire de construire un échantillonnage stratifié, afin de représenter les différentes catégories. Ce mode de construction a cependant ses limites qui rendent très difficile sa réalisation. Relativement aux PCS, certaines catégories sont trop faiblement représentées pour être significatives (agriculteurs, ouvriers...).

Ainsi, ne parvenant pas à une telle construction qui a pour objet de rassembler les adoptants se ressemblant et d’en choisir un nombre représentant l’ensemble, nous proposons de retenir la méthode exactement inverse qui consisterait à retenir pour entretiens ceux qui présentent le plus de différence, le plus d’écart entre eux. Il ne s’agirait pas d’avoir un échantillonnage représentatif d’une population donnée ; mais un échantillonnage représentatif des écarts, dissemblances, extrêmes en différents points significatifs, de cette population. Ce faisant, ce que nous donnerons à comprendre de ces adoptants, dans la construction de ‘’l’échantillonnage’’ ne sera pas une représentation de leurs attentes mais sera significatif des différences de leurs attentes, dissemblances amplifiées par la méthode de construction de l’échantillonnage. Nous cherchons le sens dans la comparaison, c’est-à-dire dans la réalité re-construite à partir de ses extrêmes. C’est dire que ce que nous trouverons dans ces entretiens n’aura pas de valeur sociologique mais devrait dévoiler ce qui n’apparaîtrait que difficilement par une autre méthode. Comme les ondes de l’eau vont s’agrandissant et s’élargissant à mesure qu’elles s’éloignent du centre de leur formation, ainsi, ce qui est au cœur de l’adoption nous apparaîtra mieux dans ses marges.

Ayant défini les caractéristiques retenues pour repérer les différences, et au vu des résultats de notre étude donnant à voir ces différences, nous aurons les différents profils types d’adoptants présentant les plus grandes différences, une sorte d’  ‘’idéal type dissemblable’’. Ayant repéré et construit différents ‘’types idéaux dissemblables’’, nous pourrons chercher dans notre réservoir ceux des adoptants correspondant à ces différents types. En fonction des résultats de cette étude et du nombre possible ou probable de futurs adoptants présentant le profil des ‘’idéal types’’, nous aurons le nombre d’entretiens nécessaires.