Du point de vue de la validité des résultats.

Les méthodologies des sciences dures tentent d’éliminer le plus possible la subjectivité du chercheur, y compris dans ses influences les plus discrètes, comme si cela garantissait l’explication du phénomène. Nous nous sommes positionnée d’emblée dans une démarche recherchant du sens. Tournant résolument le dos à la chasse aux occurrences, aux calculs de fréquences ou autre recours aux batteries de tests dont nous n’ignorons ni l’existence, ni la pertinence, ni la manière dont ils s’emploient, nous avons affiché le parti pris pourtant de les ignorer. Pour autant, alertée sur le danger d’une interprétation hâtive des faits, nous avons pris une distance raisonnée avec l’interprétation immédiate en convoquant des modèles d’analyse de contenus qui assurent la scientificité de la démarche.

En ce qui concerne la validité des résultats obtenus, ils découlent eux-mêmes des hypothèses méthodologiques dont nous nous réclamons. En sachant que toute la démonstration tient dans le repérage ou à l’absence de critères pré définis à l’observation fondateurs de la vision du déplacement de l’idée du vrai.

Quant à la posture de l’enseignant chercheur, les élèves n’ayant rien d’autre à gagner que le plaisir intellectuel, fort ingrat à leur âge, il est fort douteux qu’ils aient accompli cet effort dans le seul but de contenter leur enseignant.