2.1. Caractéristiques des établissements

2.1.1. Le type d'établissement

Les caractéristiques de l'établissement risquent vraisemblablement d'apparaître comme déterminantes des usages pédagogiques et des pratiques interprofessionnelles : mobilise-t-on les mêmes ressources de la même manière, selon qu'on enseigne dans un IMP à des petits enfants atteints de déficiences lourdes ou en IR à de jeunes adultes souffrant de troubles du comportement? Mais aussi, travaille-t-on de la même façon dans un internat de faible taille où une équipe restreinte accueille une vingtaine d'enfants ou dans un grand semi-internat où plusieurs centaines de professionnels encadrent autant d'élèves ?

A la première question, "L'établissement où vous exercez est-il ? ", 100% des personnes ayant renvoyé leur questionnaire ont répondu. Cela est certainement dû au fait qu'il s'agit de la première question ; mais cette unanimité indique aussi que la dénomination administrative de l'établissement est une donnée signifiante pour tous les enseignants, qui identifie ainsi le lieu où ils exercent : voici la première caractéristique commune à tous les enseignants en EME. Leurs réponses se ventilent ainsi :

Tableau n° 2-2 Type d'établissement

Type d'établissement	effectif	% Total	% Exprimé
IMP	24	11.48	11.48
IMPro	30	14.35	14.35
IME	96	45.93	45.93
IR	43	20.57	20.57
IES	15	7.18	7.18
Autres	1	0.48	0.48
Ensemble	209	100.00	100.00

La modalité "Autres" reçoit une réponse, formulée de la façon suivante "Centre orthopédagogique de rééducation" que nous avons choisi de ne pas amalgamer, bien que les réponses à d'autres questions laissent à penser qu'il s'agit vraisemblablement d'un IR ou d'un IES.

Il peut être intéressant de rapprocher ces données des pourcentages respectifs d'établissement auxquels avaient été adressés des questionnaires :

Tableau n° 2-3 Retour des questionnaires : rapport

	Q. envoyés	réponses	rapport
IMP	62	24	0.39
IMPro	30	30	1.00
IME	193	96	0.50
IR	71	43	0.61
IES	-	15	-

Ce tableau peut se lire ainsi : en moyenne, pour chaque IMP auquel a été envoyé un questionnaire, 0.39 enseignant a répondu.

Ainsi, remarquant qu'il y a, dans notre échantillon de réponses, proportionnellement au nombre d'établissements, 2,5 fois plus d'enseignants d'IMPro que d'enseignants d'IMP, nous pouvons conclure : soit qu'il y a 2.5 fois plus d'enseignants en IMPro qu'en IMP, soit que les enseignants en IMPro ont plus répondu au questionnaire. Bien que nous ne puissions, a priori, écarter une hypothèse, nous pencherions plutôt pour la première proposition : en effet, il y a en IMPro à la fois de l'enseignement général et de la formation professionnelle, parfois également de la formation pré-professionnelle. Refusant de ne considérer comme seuls enseignants que les personnels rémunérés sur le budget de l'Education Nationale, nous courons en effet le risque de sur-représenter les IMPro.

On peut noter également que la catégorie IES, qui regroupe les établissements ayant un agrément à la fois d'IMP et d'IR, ou d'IME et d'IR, voire peut-être d'IMPro et d'IR, catégorie que ne prennent pas en compte les registres des CREAI, représente quand même 7% de notre échantillon (alors que la catégorie IMP, qui parfois donne sa qualité de médico-pédagogique à l'ensemble de la "filière", n'en représente par exemple que 11%).