3.2.2 L’unité d’enregistrement

« C’est l’unité de signification à coder. Elle correspond au segment de contenu à considérer comme unité de base en vue de la catégorisation (...) L’unité d’enregistrement peut être de nature et de taille très variables », prévient Laurence Bardin. ⁴¹⁹ Dès le début de l’entreprise de transcription, nous devons définir l’unité adoptée répondant au double critère de pertinence : vis-à-vis des caractéristiques du matériel et des visées de l’analyse. Les chercheurs en sciences humaines privilégient différentes unités :

• le document est souvent considéré comme l’unité de référence dans les méthodologies de recueil de récits de vie, où le chercheur étudie les perspectives biographiques en comparant des récits individuels longs et complexes, modélisés selon leur architecture singulière. L’entretien, voire un ensemble d’entretiens d’une même personne, constitue alors l’unité d’enregistrement.
• la dimension communicationnelle de l’entretien amène à privilégier, comme unité d’enregistrement, l’intervention, dont les frontières sont repérées par les prises de parole des interlocuteurs
• Privilégiant l’aspect sémantique de son corpus, le chercheur peut procéder à un découpage de chacune des interventions en passages thématisés (présentés le plus souvent en paragraphes distincts), selon ce qu’il perçoit spontanément du propos de la personne interviewée. Le choix du thème comme unité implique une catégorisation très précoce.
• Une approche plus linguistique du matériel justifie que l’on réduise l’entretien à une suite de phrases. La difficulté est alors de définir ce qu’est, au delà du sens commun, une phrase : une unité de sens, une suite logique, un ensemble phonétique...
• L’utilisation de logiciels d’analyse de contenu conduit les chercheurs à considérer, comme unité d’enregistrement, chaque mot ou plutôt chaque algorithme de signes typographiques statistiquement évalué.

Nous choisissons une autre unité, moins fréquemment retenue par les méthodologies d’analyse de contenu ⁴²⁰  : selon nous, ce format de présentation et d’étude est le plus adapté à notre recherche. En effet, le modèle de la compétence professionnelle à l’accord interprofessionnel que nous avons précédemment stabilisé reposant sur la capacité des enseignants à mobiliser des éléments cognitifs organisés en mondes de référence, il nous semble particulièrement opportun de repérer le plus précisément possible les objets caractéristiques de ces mondes. La connaissance préalable que nous avons acquise de ces mondes, et de leurs configurations spécifiques à la population que nous étudions, nous autorise une catégorisation fine des objets, qualités, relations, etc., évoqués. C’est pourquoi nous avons choisi de découper les entretiens en unités d’enregistrement très restreintes, les propositions, agrégeant peu de mots, et référant, le cas échéant, à un seul monde. Ainsi, chaque interview est présentée en plusieurs centaines d’unités, toutes numérotées, comme le montre l’exemple suivant :

Le plus possible, chaque proposition est constituée autour d’une forme verbale, permettant d’isoler une action ou un état, un ou plusieurs actants (le locuteur, des personnages...), des objets et des circonstances. Toutefois, Rodolphe Ghiglione signale ⁴²¹ , dans le découpage du texte, des difficultés que nous rencontrons:

• les propositions ne sont pas toujours complètes. Elles peuvent parfois se réduire à un seul mot. « Psy » répond juste Yvonne (11/388), quand on la questionne sur les améliorations à apporter au fonctionnement institutionnel. Dans l’exemple suivant, le découpage en propositions courtes et elliptiques résulte d’un choix volontaire :

Les deux dernières lignes ne comportent ni verbe ni sujet. Pourtant, nous les isolons comme des propositions. En effet, nous rapportant à la structure des mondes de référence, nous repérons dans ces fragments des éléments particulièrement intéressants : objets, qualités... C’est donc dans la perspective des codifications ultérieures que nous procédons à un tel découpage : il s’agit, en quelque sorte, d’un pré-codage, dicté par l’intuition de l’intérêt sémantique particulier de ces extraits.

• Au contraire, les propositions peuvent sembler excessivement longues, saturées d’éléments disparates ou redondants, comme le montre cet extrait :

La plupart des propositions comportent plusieurs formes verbales (quatre en 77, trois en 81). Nous jugeons dans ce cas que les locutions rapportées entre guillemets constituent des objets de chaque proposition et ne nécessitent pas d’en être disjointes. C’est une interprétation que l’écoute des bandes permet de justifier : chaque comportement de l’élève est décrit dans un débit accéléré et d’un ton monocorde. La longueur de la dernière proposition est due à d’autres facteurs : l’énumération des types d’événements, l’incise phatique « je dirais », génèrent un effet d’accumulation et de redondance qu’il ne convient pas de briser.

Ce découpage en propositions permet de traiter de la même façon les discours du chercheur et de l’informateur. Ainsi, afin d’apprécier d’éventuelles évolutions des modes de conduite, on peut comparer les entretiens (sans rompre avec la perspective qualitative), en comptabilisant les propositions émises par chaque interlocuteur.

Sans nier les différences de personnalité des interviewés (Gaspard est d’un naturel plus bavard qu’Ahmed), on note l’homogénéité de cette série de pourcentages. ⁴²² Cependant, cette quantification permet de nourrir notre réflexion qualitative de deux remarques :

• L’entretien avec Bérénice apparaît singulier. Le pourcentage élevé de propositions-questions reflète la marginalité du statut d’enseignant de cette éducatrice au sein d’un groupe d’enfants en situation de polyhandicap. Nos interventions sont particulièrement nombreuses et longues, car nous ressentons le besoin de recadrer fréquemment et précisément le discours de Bérénice dans notre projet.
• Nos interventions augmentent au long de l’enquête. Les huit premiers entretiens sont caractérisés par des pourcentages de propositions-réponses supérieurs à la moyenne, et les cinq derniers, par des pourcentages inférieurs à la moyenne. Nous voyons là un effet progressif de la saturation des entretiens, qui nous conduit à devoir de plus en plus presser nos interlocuteurs pour obtenir des informations nouvelles.