Nous allons maintenant nous attacher à décrire la démarche adoptée dans l’analyse du fonctionnement de l’organisation Sud-PTT, en livrant une présentation synthétique du cadre problématique dans lequel celle-ci prend forme, de sa trame générale et des propositions analytiques sur la base desquelles elle s’engage, propositions analytiques qui ont été définies et redéfinies dans la confrontation avec le terrain et avec les observations recueillies.
Nous avons cherché à élaborer un cadre problématique qui permette le dépassement de l’opposition entre les normes, les idéaux, et les pratiques, et qui permette donc la combinaison dans l’analyse de ces deux ordres de réalité. Nous avons souhaité analyser dans un même cadre les intentions des acteurs, dans leurs dimensions normatives, les mécanismes organisationnels, c’est-à-dire les règles, les procédures, et les pratiques concrètes. Pour opérer cette articulation, deux notions sont mobilisées, celle de projet et celle d’épreuve. Elles sont ici centrales et c’est leur articulation qui tisse le fil conducteur de l’analyse. L’idée d’un projet de démocratie à l’épreuve du quotidien syndical constitue la trame générale de celle-ci.
La posture analytique adoptée se calque en partie sur celle adoptée par Luc Boltanski et Laurent Thévenot dans leur travail commun sur la justification présenté dans Les économies de la grandeur (BOLTANSKI & THEVENOT 1991) 29 . Sur certains points, notre approche s’inspire de la leur et certaines des notions utilisées ici leur sont empruntées. Mais notre travail ne consiste pas en une mise à l’épreuve empirique du modèle de la justification qu’ils ont élaboré.
Le modèle élaboré par Luc Boltanski et Laurent Thévenot dans les Économies de la grandeur est un modèle de compétence à la justice, offrant une clarification des « principes de justice sur lesquels s’appuient les personnes lorsqu’elles se livrent à la critique ou formulent des justifications, et à expliciter les opérations au moyen desquelles elles assoient le bien-fondé de leurs assertions en les rapportant à la réalité par le truchement d’épreuves » (BOLTANSKI 1990, p. 61-62). Ils ont élaboré un outil pour analyser des situations soumises à un impératif de justification, un outil pour saisir « la façon dont les personnes mettent en œuvre leur sens de la justice pour se livrer à la critique, justifier leurs actions ou converger vers l’accord » (p. 64). Ce modèle décrit les contraintes qui pèsent sur la réalisation d’accords légitimes et la justification des actions en situation. Les deux auteurs ont mobilisé des œuvres classiques de la philosophie politique, pour clarifier les principes de justice disponibles. Ils ont construit une pluralité de cités, reposant sur des principes de justice opposés, mais conformes à une même structure fondamentale, et permettant de faire l’accord.