1- Un projet objectivé dans des modes de fonctionnement

Le projet de démocratie se trouve objectivé dans des dispositifs de fonctionnement : une structuration, des règles, des procédures. Les formes organisationnelles sont envisagées ici comme des dispositifs intentionnels, c’est-à-dire que du sens et des intentions y sont investis 114 , même si leur forme n’est pas exclusivement configurée par ce sens et ces intentions. Les fondateurs ont dégagé des solutions organisationnelles à leurs ambitions de démocratie (mais aussi d’efficacité syndicale). Les modes de fonctionnement tels qu’ils ont été définis peuvent donc apparaître comme des outils de stabilisation du lien avec une norme de démocratie. Les militants leur ont en partie délégué les exigences qu’ils s’imposent 115 . Les acteurs sont, au moins partiellement, contraints d’ajuster leurs pratiques au sens et aux intentions inscrits dans leur environnement. Les usages qui sont faits des dispositifs mis en place peuvent toutefois déplacer les intentions initiales investies et peuvent aussi révéler des effets non anticipés (des conséquences non intentionnelles), souhaitables ou non sur un plan normatif.

C’est à partir de ce fil intentionnel que le mode de fonctionnement interne de l’organisation Sud-PTT est ici présenté. Trois intentions principales ont été dégagées, en lien avec le projet de démocratie : contrarier les mécanismes de dépossession (garantir le maintien de l’autonomie), créer les conditions positives d’un fonctionnement participatif (favoriser l’exercice de l’autonomie comme libre détermination et comme participation directe à l’élaboration des choix collectifs), contrarier les mécanismes de la domination masculine (assurer l’égalité sexuelle).

Notes
114.

Nous pouvons ici établir un lien avec la notion d’« investissement de forme » développée par Luc Boltanski et Laurent Thévenot. Elle renvoie à des investissements « qui dotent les objets d’une forme de généralité », « leur confèrent des capacités et assurent donc la prévisibilité de leur comportement » (BOLTANSKI & THÉVENOT 1991, p. 20).

115.

Francis Chateauraynaud envisagent les règles, les structures comme des délégués : les personnes leur délèguent la réalisation des exigences qu’elles s’imposent (voir CHATEAURAYNAUD 1991, p. 421).