Troisième partie : l'intentionnalité des discours généalogiques bourgeois

Les hypothèses que nous avons avancées jusqu'ici ont permis de mieux approcher les contextes et le statut des récits généalogiques de la bourgeoisie, l'identité de leurs auteurs et leurs pratiques. Mais de nombreuses questions restent encore posées. Nous devons mettre à l'épreuve, maintenant, les contenus de nos récits pour y répondre. Nous allons donc déplacer notre perspective sur ces contenus et les analyser à la fois comme expression d'un genre et comme expression créatrice. En effet, le genre n'identifie jamais totalement un texte. Il identifie “ tout au plus un acte communicationnel global ou une forme fermée ” ³⁴⁴ . Nous souhaitons considérer nos récits comme des réalités sémiotiques complexes et pluridimensionnelles ³⁴⁵ , car un énoncé n'est jamais “ le simple reflet ou l'expression de quelque chose d'existant avant lui, donné et tout prêt. Il crée toujours quelque chose qui n'a jamais été auparavant, qui est absolument nouveau et qui est non réitérable (même si) cette chose n'est jamais créée qu'à partir d'une chose donnée ” ³⁴⁶ . Nous instruirons notre analyse compte tenu de ces réalités. Nous chercherons dans nos récits leur fonction dialogique car, formant un genre, ils font entendre, ensemble, la voix de nos auteurs mais avec elle, celle de leurs ascendants et celle de leurs lecteurs – leurs descendants – toutes, produisant celle de leur milieu d'appartenance commun. Nous pourrons ainsi traduire les représentations que ce milieu attend de ses membres.

Notre analyse visera à mettre en lumière l'intentionnalité des discours de nos récits, c'est-à-dire la visée du monde grâce à laquelle leurs auteurs ont construit ceux-ci en tant qu'objets, tout en s'étant construits eux-mêmes ³⁴⁷ . Nous avons déjà défini les intentions de nos auteurs. Mais l'intentionnalité subsume les intentions. En effet, ni les motivations à l'origine d'une énonciation ni les finalités de celle-ci ne se résument aux déclarations de son auteur. Avec la recherche de l'intentionnalité, nous souhaitons puiser au-delà de la volonté et de la conscience de l'acte à accomplir.

Nous montrerons que l'intentionnalité des discours de nos récits est de répondre aux enjeux identitaires de familles appartenant à un milieu stable. Nous constaterons, en effet, qu'ils forgent des dispositifs symboliques, au sens de Claude Lévi-Strauss, créateurs d'univers pluridimensionnels visant à construire avec le langage un ordre alliant le singulier et le collectif en appliquant ses lois aux divers contenus de l'expérience accumulée ³⁴⁸ . Nous verrons les modèles métaphorisés à partir desquels ils délivrent les messages qui conviennent à leurs narrateurs et au milieu social dans lequel ceux-ci sont intégrés. Nous observerons comment, tels des récits mythiques, ils instruisent des contradictions dans les valeurs des familles et cherchent à infléchir les savoirs que celles-ci ont sur elles pour inaugurer de nouvelles traditions nécessaires à la continuité de leur identité.

Nous entendrons par tradition la définition qu'en donne Platon, comme nous l'avons déjà indiquée en introduction, c'est-à-dire comme un ensemble de connaissances encore invisibles aux yeux de la descendance, destiné à être transmis et cherchant à déposer des vérités que ne saurait découvrir la réflexion individuelle. En effet, explique Socrate, la tradition vise une vérité qu'un seul individu ne peut trouver tout seul, c'est pourquoi, elle est une opinion à considérer ³⁴⁹ . Une fois écrit, son discours est capable de porter “ une semence qui donnera naissance en d'autres âmes à d'autres discours, lesquels assureront à la semence toujours renouvelée l'immortalité, et rendront ses dépositaires aussi heureux qu'on peut l'être sur terre ” ³⁵⁰ . Nous remarquerons que nos récits se veulent opératoires sur leurs destinataires et étudierons les procédures énonciatives qui le permettent.

Nous montrerons que les narrateurs empruntent aux méthodes de l'histoire et de la généalogie pour reconstituer les bases de leur identité familiale ébranlée par des contradictions. Nous verrons qu'ils attendent de leurs sources historiques la garantie d'une authenticité des informations qu'ils présentent et en conséquence leur validation par leurs lecteurs. Mais, on sait, par la déclaration de leurs intentions, qu'ils n'ont pas pour visée de concevoir une œuvre historique : leur souci, c'est l'historicité. Nous mettrons en évidence les procédures qu'ils empruntent pour produire consistance, forme et légitimité aux renseignements épars retenus sur leurs pères, dans leurs souvenirs, dans ceux des témoins ou dans les archives, pour en faire une mémoire transmissible à leur descendance. Mais nous repérerons que ces procédures ne suffisent pas à légitimer leur filiation à leurs yeux.

En effet, comme les historiens le font aussi, ils ont besoin de la généalogie pour faire valoir l'authenticité de leur filiation. L'histoire sert la véracité des faits et la généalogie celle de la filiation. Nous verrons que, dans nos récits, la généalogie est l'armature, pas l'histoire. C'est la filiation qui est l'objectif et non la reconstitution des faits passés, même si celle-ci est nécessaire pour l'authentifier. L'enjeu est le lien. Nos récits désignent tous le lien qui relie chaque membre de la famille à une même armature – la lignée – et qui crée une appartenance commune à un groupe : la mémoire du passé est la mémoire collective de la lignée et donc du groupe d'appartenance de la descendance. Ils visent moins l'exactitude des faits – l'histoire rejoignant ainsi les formes du bricolage – que la production d'une identité constituée comme naturelle ³⁵¹ .

Ainsi, dans un premier chapitre, nous inviterons à voir que nos auteurs instruisent leurs lecteurs sur la structure identitaire de leurs paternels, à cause d’un discrédit confus portant sur elle, à l'heure de l'écriture. Cette instruction est organisée sous la forme d'un mythe des origines. En effet, le rôle du mythe ³⁵² est de résoudre des incompatibilités en les mettant en scène et en indiquant le médiateur à suivre pour retrouver un nouvel équilibre. Dans ce chapitre, nous exposerons les incompatibilités perçues par nos auteurs, les enjeux à leurs origines et les retentissements que ceux-ci ont eus dans leur histoire propre et qu'ils craignent de voir se poursuivre dans leur descendance. Dans un second chapitre, nous montrerons que les auteurs orientent leurs lecteurs vers de nouveaux mythes, en leur proposant d'autres perspectives sur leurs origines identitaires. Nous mettrons en lumière les preuves qu’ils amènent, à partir de leurs ancêtres ruraux, pour concilier les contradictions et restaurer la stabilité de leur structure identitaire. Puis, dans un troisième chapitre, nous verrons comment ils sortent de l'anonymat les mérites, les modes de vie et les valeurs structurelles de leurs paternels lyonnais, pour apporter la preuve du crédit de leur famille dans leur cité ; nous examinerons la place spécifique de leurs ascendants enracineurs et les modèles de référence identitaire proposés. Enfin, dans un quatrième chapitre, nous constaterons qu’ils mettent en évidence leurs devoirs de mémoire et dettes, et créent une relation transférentielle, au sens de l'anthropologie psychanalytique, entre eux et leurs descendants, grâce au mode testamentaire de leur écriture, pour s'attacher des héritiers de la nouvelle tradition. Nous décrirons les procédures énonciatives qui visent à solliciter une adhésion de leurs lecteurs à leurs attentes et à leurs savoirs, et une affiliation à leurs ancêtres communs véhiculant le modèle identitaire qu’ils souhaitent.

Pour définir l'intentionnalité de nos récits, nous nous sommes appuyée sur les procédures d'analyse de contenu issues de la sémiotique greimassienne. Nous démontrerons nos hypothèses en nous soutenant plus particulièrement de quatre règles méthodologiques. Nous les avons mises à l'épreuve dans tous nos récits, mais nous n'en indiquerons leurs caractères techniques que sur des traits précis nécessitant une explication à cause de la complexité de la représentation analysée ³⁵³ .

Premièrement, nous observerons les écarts entre :

•  d'une part la première phase de chaque récit - la manipulation - et la dernière phase - la sanction - et
•  d'autre part, entre la structure actantielle et la structure actorielle de chaque texte ³⁵⁴ , pour dégager les transformations de perspectives que les auteurs ³⁵⁵ ont sur leur famille, au fur et à mesure que se déroule chaque récit, et qu'ils proposent à leurs lecteurs d'avoir. Nous mettrons en lumière les principaux acteurs des six récits de notre corpus de référence ³⁵⁶ dans la visée de faire valoir leurs fonctions et leurs histoires dans leurs cadres spatio-temporels respectifs.

Deuxièmement, nous avons puisé, dans les parcours figuratifs ³⁵⁷ des textes, les repères qui révèlent l'évolution des comportements des familles à travers les générations et les transformations des narrateurs, à l'égard de leurs objets de valeurs et des personnes auxquelles ils sont liés. Nous montrerons aussi, à l'aide de ces parcours, que nos récits offrent plusieurs niveaux de lecture dans l'objectif de résoudre des contradictions.

Troisièmement, nous avons considéré les structures énonciatives de nos textes, c'est-à-dire exploité les procédures ³⁵⁸ dont l'énonciation fait subtilement usage pour laisser entendre les attentes qu'elle a sur l'orientation identitaire à concevoir pour la famille. Nous indiquerons les valeurs que les narrateurs souhaitent que leurs descendants retiennent de leur histoire familiale et les attachements qu'ils veulent voir privilégier pour eux.

Quatrièmement, nous avons pris en compte les stratégies que les auteurs déploient pour emporter l'adhésion et la confiance de leurs lecteurs. En effet, même s’ils ont la volonté explicite de voir ceux-ci se référer à leur récit, ils ne croient pas pour autant à une adhésion immédiate à leurs attentes. Nous repérerons les représentations communes par lesquelles narrateurs et destinataires trouvent les liens qui leur permettent de se faire confiance mutuellement ³⁵⁹ .

La démonstration exige de mettre en évidence une phase descriptive, pour chaque étape du procès narratif de chacun des six récits de notre corpus de référence. Nous y exposerons les enjeux véhiculés tels qu’ils ont été énoncés par les narrateurs. Pour ce faire, nous les présenterons nous-même, récit après récit, et citerons à l’appui les principaux termes sous lesquels nous les avons trouvés exprimés ³⁶⁰ . Chaque phase descriptive fera l’objet d’une conclusion interprétative et chacune de ces conclusions profitera, du fait de la méthode, des précédentes pour découvrir de plus en plus précisément la complexité et la pertinence du message instruit derrière la trame de l’histoire de ces familles.