2.2. Internalisation et coûts de transaction : l’héritage contesté de Hymer

Hymer aurait-il anticipé les théories transactionnelles de la FMN qui placent au centre de leur analyse l’existence de coûts de transaction et le processus d’internalisation, comme le suggère Kindleberger ([1984], pp. 181-3) ? Les principaux contributeurs à la théorie de la firme multinationale, à l’image de Rugman, admettent que l’apport de Hymer reste, aujourd’hui encore, l’objet d’une controverse non tranchée (Rugman [1996], p. xii).

Ceci est dû, notamment, au fait que ses analyses les plus explicites du thème de l’internalisation sont reproduites en dehors de ses contributions les plus citées, ainsi que le remarque Casson ([1990b], p. 1). En particulier, la traduction récente en anglais d’un article initialement paru en français dans la Revue Économique en 1968 (Hymer [1968]), et reproduit dans un ouvrage coordonné par Casson (Casson [1990a]), a relancé le débat quant à la référence de Hymer à Coase (2.1.1.) et son traitement implicite des coûts de transaction (2.2.2.).