Conclusion du chapitre

La caractérisation des stratégies d’internationalisation des activités technologiques nécessite le recours à des indicateurs technologiques spécifiques, au sens où ils doivent être disponibles pour un grand nombre de nationalités et de domaines technologiques.

Dans cette perspective, la première Section du Chapitre a tenté de montrer en quoi le brevet européen constitue un indicateur d’activité technologique pertinent. En particulier, le fait que les brevets délivrés par l’OEB constituent des brevets véritablement ‘internationaux’ leur confère un avantage sur les brevets américains, qui sont des brevets ‘domestiques’ : ils permettent, en effet, une meilleure appréciation des stratégies d’internationalisation des activités d’innovation, dans la mesure où ils sont exempts de ‘biais domestiques’, contrairement aux brevets délivrés par l’USPTO.

La seconde Section du Chapitre a été consacrée à la présentation de la base de données utilisée pour apprécier la stratégie des FMN, qui repose sur un échantillon de 350 firmes. Suite aux premiers traitements effectués, les caractéristiques de l’échantillon retenu sont les suivantes :

• l’échantillon retenu est hautement représentatif : pour les périodes 1988-1990 et 1994-1996 retenues pour notre étude, les dépôts de brevets européens de l’ensemble des firmes constitutives de l’échantillon représentaient 47,1 % et 45,6 %, respectivement, du total des dépôts enregistrés auprès de l’OEB pour chacune de ces périodes ;
• l’échantillon comprend 17 nationalités, les plus représentées étant les firmes américaines (au nombre de 130), les firmes japonaises (79) et les firmes européennes (133). L’intérêt de cette répartition, au regard d’études antérieures, tient notamment au nombre significatif de firmes japonaises présentes dans l’échantillon ;
• les firmes de l’échantillon ont élargi de façon significative l’éventail de leurs compétences technologiques entre les deux périodes étudiées : en 1994-1996, plus de la moitié des firmes de l’échantillon (55,7 %) ont déposé un brevet européen dans un éventail de domaines technologiques compris entre 11 et 20, contre 47 % en 1988-1990 ;
• une analyse plus fine du degré de diversification technologique des firmes consiste à mesurer un ‘indicateur de variété technologique’ pour chacune d’elle : les résultats obtenus montrent que, en moyenne, cet indicateur a progressé de 15 % entre les deux périodes étudiées ;
• les firmes de l’échantillon étaient ainsi, en moyenne, présentes dans 16,6 domaines technologiques sur 30 sur la période 1994-1996, contre 14,4 sur 1988-1990 ;
• l’analyse des indicateurs de variété technologique par nationalité, entre les deux périodes, révèle que les firmes sud-coréennes ont considérablement élargi leurs compétences technologiques (+244 %). Mis à part cette valeur extrême, les firmes originaires des ‘grands’ pays ont élargi de façon sensible leur éventail de compétence technologiques : +22 % pour les firmes américaines, +12 % pour les firmes britanniques, +11 % pour les firmes japonaises, +10 % pour les firmes allemandes, les firmes françaises témoignant d’une progression plus faible, avec +5,7 %.

Il apparaît ainsi que les firmes multinationales tendent à mobiliser des compétences technologiques au-delà de leurs compétences distinctives, ce qui confirme de nombreuses études antérieures (cf. von Tunzelmann [1996], p. 27 ; Granstrand et al. [1997], p. 10 ; Patel & Pavitt [1996], p. 29 ; Patel & Pavitt [1998], p. 193). L’ensemble de ces résultats tend à confirmer les conclusions tirées dans Patel & Pavitt [1996] —qui constitue une des rares études quantitatives d’envergure portant sur un échantillon composé des 440 plus grandes firmes mondiales— et exprimées en ces termes :

‘Not only are large firms technologically diverse, but their diversity has been changing over time. […] It emerges clearly that firms differ markedly according to their country of origin […]. (pp. 33-4)’

Ces résultats sont importants dans la mesure où ils peuvent contribuer à expliquer pourquoi ce ne sont pas toujours les ‘core technologies’ qui sont concernées par l’IDE en technologie (cf. OTA [1994], p. 2).