I-2-c L’entrée en jeu de la société civile

Au préalable, il convient de rappeler que la notion même d’opinion publique est “ une notion politique, un produit de l’histoire et non pas un concept scientifique qu’il suffirait seulement de mettre en forme statistiquement. Le contenu de cette notion du sens commun politique a varié au cours du temps et ne prend sens que par rapport à un certain état de la structure du champ politique ”, souligne Patrick Champagne ¹⁵⁹ . Prenant le cas de la France, cet auteur montre que “ le contenu de cette notion n’est pas le même sous la Révolution, sous le Second Empire et aujourd’hui. C’est dire qu’il n’existe pas en soi de définition scientifique de “ l’opinion publique ” mais seulement un ensemble d’agents (hommes politiques, journalistes, sondeurs), variable au cours du temps, qui sont en lutte pour imposer une définition légitime de “ l’opinion publique ” et par là des agents qui peuvent parler en son nom. ” 

Dans le contexte cubain, c’est le Parti communiste et lui seul, reconnu dans la Constitution comme “ dirigeant supérieur de la société et de l’Etat ” ¹⁶⁰ , qui se définit comme le représentant légitime de l’opinion publique identifiée au “ peuple ” ¹⁶¹ . Pour autant, remarque Aurelio Alonso Tejada ¹⁶² , “ l’option uni-partisane ne peut être interprétée comme un rejet doctrinal du multipartisme en tant que formule valable pour une démocratie socialiste, même si une telle position correspond souvent à la rhétorique révolutionnaire officielle ”. Selon cet auteur, “ la raison principale pour laquelle à Cuba on a opté pour une formule faisant du parti d’avant-garde le parti unique, semble bien se situer dans le sens donné à l’unicité (uni plus qu’unique comme on le dit souvent) et non dans l’exclusion a priori d’une autre formule. Cette solution ne part pas du désir d’imposer à la société de manière verticale l’autorité d’un seul critère (parti-pouvoir), il s’agit d’éviter qu’une minorité contre-révolutionnaire puisse s’implanter, à l’ombre du gouvernement des Etats-Unis (particulièrement généreux en interventions dans sa périphérie) en introduisant des modèles politiques qui conduisent à la perte de la souveraineté et des conquêtes populaires. Il est évident que les espaces de flexibilité et l’établissement d’un spectre politique plus varié, auraient été beaucoup plus importants sans les trois décennies ininterrompues d’hostilités et d’embargo. ”

Le phénomène, il convient de le souligner, n’est pas propre à Cuba. “ La société civile (…) semble parfois disparaître de l’histoire des Etats communistes ”, observe Jean-François Soulet ¹⁶³ . “ En réalité, elle n’est que contrainte au silence et attend de meilleures circonstances pour se faire entendre. Au cours de la décennie soixante, et surtout soixante-dix, elle se manifeste à nouveau sous l’action de phénomènes généraux tels que l’accélération de la croissance démographique dans certains pays (la population chinoise passe de 713 à 1 032 millions de 1964 à 1982), le développement de l’urbanisation dans d’autres (URSS, par exemple), ou encore la progression très forte du niveau d’instruction dans la plupart de ces pays. Par ailleurs, la société civile, à un stade très avancé d’inefficacité du Parti-Etat, se trouve moins paralysée par la peur que pendant la période conquérante, moins résignée à sa marginalité, plus décidée aussi à jouer un rôle propre. Elle s’oriente alors dans deux directions. Une infime minorité de ses membres - que nous qualifierons de “ dissidents ” - tente d’améliorer le système en harcelant le pouvoir afin d’obtenir, sinon son renversement, du moins son amendement. Pour la grande majorité, en revanche, un seul choix paraît raisonnable : vivre avec le régime en place, c’est-à-dire s’adapter à lui, et à ses dysfonctionnements.”

Tout en reconnaissant que le “ non-gouvernemental ” a longtemps été confondu à Cuba avec “ l’anti-gouvernemental ”, Aurelio Alonso Tejada ¹⁶⁴ constate qu’un “ changement considérable ” s’est opéré dans la dernière décennie. Des Eglises et des associations religieuses aux organisations professionnelles, plus de 2000 associations sont aujourd’hui inscrites dans le Registre National des Associations auprès du Ministère de la Justice, chargé d’accréditer l’ensemble des activités non-gouvernementales cubaines. “ A partir de 1985, le pays entama une étape de renforcement et de récupération de l’espace de la société civile qui, sans doute, dépasse les frontières de la communauté non gouvernementale proprement dite, mais dont le niveau d’autonomie vis-à-vis du système politique s’est amplifié tout au long de ce processus de multiplication des ONG¹⁶⁵. ” Selon cet auteur, les liens entre les ONG cubaines se sont développés grâce à l’apparition de nouveaux “ espaces de concertation ”  où la discussion porte sur “ les difficultés communes ” et “ la recherche de formules nouvelles ”. Une façon, somme toute, pour les participants de se réapproprier le débat politique.

A cet égard, il nous paraît intéressant de rapprocher ce constat suggérant l’émergence à Cuba d’un “ espace public ” - au sens normatif où l’entend Jürguen Habermas ¹⁶⁶ - de l’analyse des évolutions de la société soviétique et de la société chinoise à laquelle s’est livré Jean-François Soulet ¹⁶⁷ . Celui-ci montre dans les deux cas comment le développement toléré d’une économie parallèle, destinée à pallier les carences du système étatique de production et de distribution, a conduit à “ l’acceptation de zones d’autonomie sociale ” et à un partage non institutionnalisé du pouvoir. “ S’il est sensible à (la) résurgence religieuse, qu’il cherche tantôt à réprimer tantôt à canaliser à son profit, le pouvoir l’est beaucoup moins à l’éclosion de toute une gamme de “ micro-univers ” qui, peu à peu, s’approprient des espaces sociaux et culturels jusque-là chasse gardée du Parti-Etat. ” ¹⁶⁸ L’auteur cite l’exemple de “ ces associations liturgiques du “ partage de l’encens ” (fenxiang) qui, en Chine, facilitent “ l’échange et l’entraide, non seulement dans le domaine religieux, mais encore dans celui de la culture (notamment le théâtre), de l’économie (pour l’organisation des marchés) et même du politique ”. A propos de la formation en Union soviétique d’espaces de “ micro-autonomie ” dans le sillage de l’explosion urbaine, l’auteur remarque combien les médias se trouvent “ de plus en plus concurrencés et, en grande partie, occultés par les discussions inter-personnelles au sein de groupes informels qui se constituent parmi les migrants des nouvelles cités, entre amis – d’école ou de travail – et anciens voisins de village. Ce même processus que l’on constate au niveau de la famille, du quartier ou de l’atelier, se développe à plus grande échelle (ville, région ou nation). Un certain nombre de questions – sans connotation idéologique marquée – comme les problèmes urbains, les problèmes d’éducation, les préoccupations écologiques donnent lieu à des discussions et des débats dans des réseaux de structures informelles indépendantes de celles du Parti : “ collèges invisibles ” de chercheurs et de scientifiques, associations professionnelles et interprofessionnelles, cercles culturels (…) Au total, tous ces groupes de contact et de discussions forment désormais une composante “ importante ” de l’opinion publique de sorte que le Parti et les syndicats ne peuvent plus prétendre être les porte-parole exclusifs des intérêts publics. Ces zones d’autonomie sociale semblent avoir été particulièrement larges et nombreuses dans le domaine de la culture et chez les jeunes. ”