6.3.2. Capacité de stockage limitée : focus attentionnel

Pour N. Cowan (2000) c’est le focus attentionnel qui possèderait une capacité limitée. Il prétend que cette limitation avoisine quatre catégories ou regroupements d’items stockés en tant qu’unités dans la MLT (4 chunks) chez les adultes lambda. Il affirme qu’il n’existerait pas de capacité limitée pour les autres facultés mentales, exceptées celles qui sont contraintes par le temps ou d’éventuelles interférences. Nous remarquons que cet auteur n’explique pas pourquoi les autres facultés mentales sont illimitées. Il ajoute que toute information délibérément rappelée, soit à partir de la mémoire à court terme soit à partir de la mémoire à long terme est circonscrite par cette limitation dans le focus attentionnel. Reconnaître le focus attentionnel en tant que locus à capacité limitée se vérifie dans de multiples recherches. Ces dernières indiquent que les individus adultes ne peuvent percevoir ou rappeler plusieurs stimuli provenant de canaux différents en même temps (Broadbent, 1958 ; Cowan, 1995). Cette assertion repose sur l’idée que le rappel mnésique libre de catégories d’information dans des tâches psychologiques (de rappel ou de reconnaissance) réside dans le focus attentionnel précisément au moment précédant la réponse à donner.

Néanmoins, N. Cowan (2000) ajoute que dans certaines conditions, l’individu peut recourir à des stratégies cognitives (ressources internes) pour récupérer l’information autrement qu’en sollicitant le focus attentionnel. Autrement dit, si une autre source mentale est disponible, le sujet n’a pas besoin de maintenir toute l’information requise dans le focus attentionnel en une seule fois. Dans l’exemple de D. Reisberg (Reisberg, Rappaport et O’Shanghnessy, 1984), la supplantation de la capacité limitée de rappel des items est observée si le sujet est entraîné à utiliser ses doigts pour maintenir une partie de l’information pendant la tâche. Un autre exemple est apporté par les résultats de N. Cowan, L. Nugent, M. Elliot, I. Ponomarev, et J. Saults (1999). Ils indiquent que les performances limitées ne sont pas uniquement attribuées à la durée de maintien des items dans la mémoire sensorielle, du fait de l’effet de primauté des items rappelés en respectant l’ordre chronologique. Ceci se vérifie aussi bien dans la condition prévisible que dans la condition imprévisible. En fait, la capacité attentionnelle des participants est saturée au moment du rappel avec des items issus de portions de traces distinctes dans la mémoire sensorielle. Ce processus s’explique (Cowan, 1995) par le fait que les premiers items de la liste sont démarqués par la période silencieuse inter-liste et, ainsi, sont plus distincts des autres items dans la mémoire que ceux situés au milieu de la liste (Nairne, Neath et Serra, 1997).

L’assertion de N. Cowan repose également sur l’idée que ces regroupements d’informations sont formés avec la participation de la mémoire à long terme. Les associations entre les nouvelles informations et celles déjà stockées en mémoire à long terme peuvent se former en tant que catégories (regroupements d’items) nouvellement construites. Cette conception s’apparente à la notion constructiviste de J. Piaget (1977), de J. Bruner (1983). Il apparaît que les individus structurent les données en les organisant en concepts simples dans la mémoire à long terme. C’est J. Piaget qui expliquait ce phénomène adaptatif par le processus d’assimilation. Ainsi, un simple concept permet l’évocation de plusieurs associations sans surcharger la capacité d’encodage de nouvelles données (Ericsson et Kintsch, 1995).