12.3.1.6. Analyse des résultats pour mesurer les connaissances acquises.

L’analyse de la variance pour l’ensemble des facteurs, Groupe [TDA vs Contrôle] x Sexe [Garçon vs Fille] x Subtests de l’Echelle de Connaissances [« Personnages et Lieux Connus » vs « Arithmétique » vs « Devinettes » vs « Lecture et déchiffrement » vs Lecture et Compréhension »] avec mesures répétées sur le dernier facteur révèle deux effets principaux, Groupe et Subtests et un effet combiné, Groupe x Subtests .

L’effet Groupe avec F (1,62) = 14,17 ; p < .000373. Le groupe TDA obtient des scores significativement inférieurs aux scores du groupe Contrôle.

L’effet Subtests avec F (4,248) = 4,254 ; p < .002391.

• « Personnages et Lieux Connus » (M = 91,02) est le subtest moins performant
• • par rapport à « Arithmétique » (M = 95,44) à p < .012585 ;
  • par rapport à « Lecture et Déchiffrement » (M = 95,72) à p < .008011 ;
  • par rapport à « Lecture et Compréhension » à p < .0169902.

• « Devinettes » (M = 93,88) obtient des scores moins performants
• • par rapport à « Lecture et Compréhension » (M = 98,14) à p < .016092.

Nous pouvons faire la synthèse suivante :

« Lecture et Compréhension » > « Lecture et Déchiffrement » > « Arithmétique » > « Devinettes » > « Personnages et Lieux Connus ».

Les trois autres subtests qui sont en fait fortement associés aux apprentissages scolaires ne se distinguent pas.

L’effet Groupe x Subtests de l’échelle de Connaissances avec F (4,248) = 3,99716 ; p < .003676.

• Le groupe TDA obtient des scores significativement supérieurs au subtest « Lecture et Compréhension » (M = 94,95)
• • Par rapport au subtest « Arithmétique » (M = 86,05) à p < .000418 ;
  • Par rapport au subtest « Personnages et Lieux Connus » (M = 87,29) à p < .002303 ;
  • Par rapport au subtest « Devinettes » (M = 87,62) à p < .003513.

• Il obtient des scores significativement supérieurs à « Lecture et Déchiffrement » (M = 91,59)
• • Par rapport au subtest « Arithmétique » (M = 86,05) à p < .026928.

Nous pouvons faire la synthèse suivante :

« Lecture et Compréhension » > « Lecture et Déchiffrement » > « Devinettes » > « Personnages et Lieux Connus » > « Arithmétique ».

Les enfants du groupe TDA ont bien acquis les compétences de lecture et de compréhension mais non celles des opérations mentales de calcul. D’ailleurs, nous avons rencontré de nombreux enfants qui ne maîtrisaient pas leur table de multiplication (voir chapitre 16). Il aurait été souhaitable de vérifier s’il n’existait pas un problème de mémoire de travail en leur proposant de réaliser les mêmes problèmes mais avec un support papier-crayon de façon à alléger leur charge mentale (cette hypothèse sera vérifiée dans la partie expérimentale).

• Le groupe Contrôle obtient un score significativement plus faible au subtest « Personnages et Lieux Connus » (M = 94,75) par rapport aux quatre autres subtests de l’échelle de Connaissances.
• • Par rapport au Subtest « Arithmétique » (M = 104,83) ; p < .000068 ;
  • Par rapport au Subtest « Lecture et Compréhension » (M = 101,34) ; p < .008638 ;
  • Par rapport au Subtest « Devinettes » (M = 100,14) ; p < .031185 ;
  • Par rapport au Subtest « Lecture et Déchiffrement » (M = 99,86) ; p < .041236.

• Il obtient un score significativement supérieur au subtest « Arithmétique » (M = 104,83)
• • Par rapport au Subtest « Lecture et Déchiffrement » (M = 99,85) à p < .046586

Nous pouvons faire la synthèse suivante :

« Arithmétique » > « Lecture et Compréhension » >« Devinettes » > « Lecture et Déchiffrement » > « Personnages et Lieux Connus ».

Les enfants de ce groupe semblent avoir acquis les compétences scolaires aussi bien dans le domaine de la lecture que dans le domaine de la maîtrise des opérations arithmétiques. La gestion mentale des données ne semble pas les perturber contrairement aux enfants du groupe TDA.

Observons maintenant les corrélations qui existent entre les échelles pour vérifier l’importance de l’échelle Séquentielle dans les apprentissages.

Ce tableau montre une forte corrélation entre les P.Simultanés et les Processus Mentaux Composites (r = 0.91) ainsi qu’avec les Connaissances (r = 0.65.)

Les P.Séquentiels sont quant à eux corrélés moins fortement avec les P.M.C (r = .073) et avec l’échelle des Connaissances (r = 0.40).

Les P.M.C sont corrélés aussi fortement que les P.Simultanés avec les Connaissances (r = 0.65).

Par conséquent, nous observons que toutes les échelles sont intercorrélées et que l’échelle des Processus Séquentiels est celle qui est la moins fortement corrélée avec l’échelle des Connaissances.