13.3.3. Analyse en tenant compte du type de trouble déficitaire de l’attention.

Une analyse de la variance pour l’ensemble des facteurs, Type de TDA [TDA Combiné vs TDA Inattentif vs Sans TDA] X Sexe [Garçon vs Fille] X Temps de latence [5 secondes vs 90 secondes] x Condition [Individuelle vs Collective] x Tâche [Suites de chiffres vs Suites de mots] x Mode de Présentation [Visuelle vs Auditive] avec mesures répétées sur les quatre derniers facteurs, révèle cinq effets principaux simples : type tda ; temps de latence ; condition ; tache ; modalite sensorielle et neuf effets principaux combinés : temps de latence x tâche ; condition x tâche ; Temps de latence x modalité sensorielle ; tâche x modalité sensorielle ; temps x condition x tâche ; type d’attention x condition x modalité ; temps de latence x condition x modalité sensorielle ; type de TDA x tâche x modalité et temps de latence x tâche x modalité.

Nous éludons les effets principaux présentant le même profil de resultats que celui obtenu en comparant les deux groupes TDA et Contrôle dans cette partie, pour nous limiter à présenter que ce qui est relatif à la distinction des trois types de TDA (Combiné, Inattentif et Sans TDA).

L’effet Type TDA , F (2,62) = 21.71 ; p < .000001 révèle que les enfants Sans TDA (moyenne : 5.055) obtiennent des scores significativement supérieurs à ceux obtenus par les deux autres groupes qui ne se différencient pas (moyenne type Combiné : 3.826 et moyenne type Inattentif : 3.354).

L’effet Temps x Condition x Tâche avec F (1,62) = 15.00179 ; p = .000261 :

Temps d’interférence de 5 secondes en Condition Collective :

Les items Mots (moyenne : 4.96) sont mieux rappelés que les items Chiffres (moyenne : 4.463), p < .004.

Temps d’interférence de 5 secondes en Condition Individuelle :

Les items Chiffres (moyenne : 4.31) sont mieux rappelés que les items Mots (moyenne : 3.544) ; p < .0002.

Cette fois-ci le profil s’inverse, les séries de Chiffres sont avantageusement rappelées en Condition Individuelle alors qu’en Condition Collective, la restitution des séries de Mots associée à un temps de restitution court est plus performante.

Temps d’interférence de 90 secondes en Condition Collective :

Les items mots (m : 4.701) sont mieux rappelés que les items Chiffres (m : 4.116).

Temps d’interférence de 90 secondes en Condition Individuelle :

Le même profil est observé avec une supériorité de la restitution des séries de Mots (m : 3.673 contre m : 2.846).

Nous constatons que la restitution des séries de Chiffres est perturbée lorsqu’il y a présence des effets perturbateurs comme la condition Collective et l’allongement du temps d’interférence.

Nous nous attachons maintenant à étudier le rôle de la variable Modalité sur les performances obtenues aux deux séries d’items verbaux.

Effet Type TDA x Tâche x Modalité avec F (2,62) = 3.841 ; p = .026744.

Tableau XXVI : scores obtenus par chacun des trois groupes pour les deux types de restitution en tenant compte des deux types de présentation des séries d’items.
Tâche	Chiffres		Mots
Modalité	Visuelle/7	Auditive/7	Visuelle/7	Auditive/7
T.Combiné moyenne (écart type)	3.641 (1,9)	3.771 (2)	4.282 (1,5) * >	3.608 (1,8)*
T.Inattentif moyenne (écart type)	2.750 (1,8) * <	3.555 (2,2)*	4.194* (1,9) >	2.916* (1,6)
T.Contrôle moyenne (écart type)	5.060 (1,45)	4.826 (1,8)	5.659* (1,4) >	4.674* (1,64)
*Significativité à p : .05. ⁱ

Les enfants de Type Combiné.
- Seules les séries de Mots sont mieux restituées en Condition Visuelle qu’en Condition Auditive à p = .000967.
- Il n’y a pas d’effet de Modalité de Présentation pour les séries de Chiffres, p = .504912.

Les enfants de Type Inattentif.
- Les séries de Chiffres sont mieux rappelées lorsqu’elles sont présentées sous la Modalité Auditive que sous l’autre Modalité, p = .011914.
- Les séries de Mots sont mieux rappelées lorsqu’elles sont présentées sous une Modalité Visuelle, p = .000118.

Les enfants Contrôles.
- Il n’y a pas d’effet de Modalité de présentation pour les séries de Chiffres, p = .153085.
- Il y a effet de Modalité de présentation pour les séries de Mots. La Modalité Visuelle favorise leur restitution à p < .000001.

Nous constatons que les enfants TDA de type Combiné et les enfants Sans TDA affichent un même profil, c’est-à-dire que les séries de Chiffres sont aussi bien rappelées quelle que soit la modalité sensorielle de présentation. En revanche, les séries de Mots sont nettement mieux rappelées lorsqu’elles sont présentées sous une modalité Visuelle.

D’une manière différente, le groupe TDA de type Inattentif au même titre que les filles TDA rappellent nettement mieux les séries de Chiffres lorsque celles-ci sont encodées Auditivement. En ce qui concerne les suites de Mots, ces enfants ne se distinguent pas des deux autres sous-groupes.

Effet Type TDA x Condition x Modalité Sensorielle avec F (2,62) = 3.48102 ; p = .036917.

Tableau XXVII : Scores obtenus par les trois groupes en Conditions Collective vs Individuelle et selon le mode de présentation Visuel vs Auditif.
Condition	Collective		Individuelle
Modalité	Visuelle/7	Auditive/7	Visuelle/7	Auditive/7
Combiné moyenne (écart type)	4.304 (1,8)	4.261 (1,8)	3.619* (1,5) >	3.119 (1,9)*
Inattentif moyenne (écart type)	4.388* (2) >	3.666 (2)	2.555 (1,5)	2.805 (1,8)
Contrôle moyenne (écart type)	5.568* (1,2) >	5.174 (1,4)	5.151* (1,42) >	4.326* (1,9)
*Significativité à p : .05.

Type Combiné :
- En Condition Collective, l’effet Modalité de présentation des séries d’items ne s’observe pas, p = .844057.
- En Condition Individuelle, l’effet Modalité Sensorielle s’observe au profit de la Modalité Visuelle (moyenne Visuelle : 3.619 > moyenne Auditive : 3.119) à p = .026591.

Type Inattentif :
- En Condition Collective, l’effet Modalité Sensorielle s’observe au profit de la Modalité Visuelle (moyenne Visuelle : 4.388 > moyenne Auditive : 3.666) à p = .044343.
- En Condition Individuelle, il n’y a pas plus d’effet de Modalité de présentation des items.

Contrôle :
- En Condition Collective, l’effet Modalité Sensorielle s’observe au profit de la Modalité Visuelle (moyenne Visuelle : 5.568 > moyenne Auditive : 5.174) à p = .035977.
- En Condition Individuelle, l’effet Modalité Sensorielle s’observe au profit de la Modalité Visuelle (moyenne Visuelle : 5.151 > moyenne Auditive : 4.326) à p = .000031.

Ces résultats nous donnent à voir trois profils différents. En effet, (1) les enfants sans TDA bénéficient dès la condition Individuelle de la présentation Visuelle des items tandis que (2) les enfants Inattentifs ne le font qu’au cours de la seconde condition (Collective). A l’opposé, (3) les enfants de type Combiné qui bénéficient de la récupération facilitée des séries d’items présentés Visuellement en Condition Individuelle, perdent ce bénéfice en Condition Collective. Il semble par conséquent, que ces derniers sont plus pertubables que les Inattentifs et que les sujets Contrôles en Condition Collective. Nous rencontrons ce comportement labile chez les enfants TDA avec hyperactivité contrairement aux enfants TDA sans hyperactivité, notamment dans la recherche de J. Sargeant et C. Schoten (1985b). Dans notre étude, en condition de collectivité, les occasions d’éparpiller son attention sont mulitples. L’attention endogène insuffisamment stable des enfants présentant le type combiné (impulsif et inattentif sur les plans moteur et verbal) est facilement capturée par les éléments environnementaux (attention exogène).

Concernant l’effet d’apprentissage, nous observons que les enfants des trois groupes améliorent significativement leurs scores de la Condition Individuelle à la Condition Collective à p < .0268. Cependant, la différence inter-groupes (TDA et Contrôle) se maintient.

Notes