14.6.2. Analyse en tenant compte du type de trouble déficitaire de l’attention.

Nous n’exposons que les résultats qui permettent d’approfondir la compréhension des différences existant entre les groupes.

Une analyse de la variance pour l’ensemble des facteurs, type de TDA [Combiné vs Inattentif vs Contrôle] x Conditions [Individuelle vs Collective] x Ordre des Suites de Chiffres [Direct vs Inverse] x Mode de Présentation [Visuelle vs Auditive] avec mesures répétées sur les trois derniers facteurs révèle deux effets principaux simples : Type de TDA , Ordre des Suites de Chiffres et cinq effets principaux combinés : Type de TDA x Ordre des Suites de Chiffres ; Condition x Ordre des Suites de Chiffres ; Type de TDA x Condition x Modalité ; Ordre des Suites de Chiffres x Condition x Modalité et enfin Type de TDA x Condition x Ordre des Suites de Chiffres x Modalité ; p < .05.

L’effet Type de TDA avec F (2, 62) = 15.30902 ; p = .000004 révèle une supériorité des enfants Sans TDA (moyenne : 6.69) par rapport aux enfants Inattentifs (moyenne : 4.64) et aux enfants de type Combiné (moyenne : 5.28).

L’effet Type de TDA x Ordre des Suites de Chiffres avec F (2, 62) = 11.11672 ; p = .000075.

Tableau XXXIV : Scores (moyennes et écart types) obtenus dans les deux épreuves de restitution des Suites de Chiffres par les trois groupes (Combiné, Inattentif, Contrôle).
	Restitution en Ordre Direct.	Restitution en Ordre Inverse.
TDA Type Combiné	6.19 (1,6) >*	4.38 (1,7)
TDA Type Inattentif	5.56 (1,4) >*	3.72 (1,9)
Sans TDA (Contrôle)	7 (1,7) >*	6.38 (2)
*p < .05.

Cet effet combiné révèle que

Pour la restitution Directe des Suites de Chiffres, les sujets Sans TDA obtiennent des scores significativement supérieurs aux scores des enfants de type Combiné et aux scores des enfants de type Inattentif.

Les enfants de type Combiné obtiennent également des scores significativement plus élevés que les enfants de type Inattentif.

Ce profil est conservé dans la restitution Inverse des Suites de Chiffres.

Sans TDA > TDA Type Combiné > TDA Type Inattentif.

L’effet Type de TDA x Condition x Modalité avec F (2, 62) = 4.63024 ; p = .013361.

Tableau XXXV : Scores (moyennes et écart types) obtenus par les trois grois groupes à la tâche « Suites de Chiffres » en respectant l’interaction des facteurs Condition de passation et Modalité de présentation des items.
Condition	Collective		Individuelle
Modalité	Visuelle	Auditive	Visuelle	Auditive
TDA. Combiné	4.86 (2) <*	5.35 (1,8)	5.67 (1,5)	5.26 (2,1)
TDA. Inattentif	4.49 (2,3)	4.92 (1,8)	4.27 (1,4)	4.88 (1,9)
Sans TDA	6.57 (1,9)	6.22 (1,7)	6.95 (1,9)	7.04 (2)
*p < .05.

Groupe des sujets TDA de type Combiné :

Les valeurs présentes dans le tableau ne montrent qu’un seul effet de Modalité de présentation des items de la tâche dans la Condition de passation Collective.

En Condition Collective, la Modalité Auditive permet un meilleur encodage et une meilleure récupération des suites ordonnées des chiffres chez les enfants de type Combiné (p = .048469). Comme nous l’avons constaté dans les résultats antérieurs, cet effet s’explique par la restitution inverse des Séries d’items présentés sous une Modalité auditive qui s’améliore légèrement de la Condition Individuelle à la Condition collective (moyennes : 5.26 à 5.35).
Nous remarquons que les scores issus de la Condition Individuelle sont nettement supérieurs à ceux issus de la Condition Collective en ce qui concerne la Modalité de présentation Visuelle des items (p = .001472). En effet, l’effet de la Modalité Auditive se maintient dans les deux conditions (p = .705617).

Groupe des sujets TDA de type Inattentif :

Les sujets de type Inattentif obtiennent des scores homogènes. Il n’existe aucun effet de Modalité ni d’effet de Condition de passation des épreuves sur l’obtention des scores.

Nous constatons que les performances des enfants Inattentifs sont nettement inférieures à celles du groupe TDA type Combiné au moment de la restitution en Ordre Inverse des suites d’items présentés Visuellement dans la première condition (moyenne Inattentif : 4.27 contre 5.67 pour les Combinés à p = .000057). Ainsi, la modalité Auditive ne distingue pas ces deux groupes (p < .148965). Elle semble moins perturbée que la modalité Visuelle pour le groupe TDA.

Groupe des sujets Sans TDA :

Les sujets du groupe Contrôle, plus performants que les sujets des deux autres groupes obtiennent aussi des scores homogènes. Il n’existe aucun effet de Modalité ni même d’effet de Condition de passation des épreuves sur le niveau des scores.

Cependant, nous notons un score significativement supérieur pour la restitution des séries de Chiffres présentées sous une Modalité Auditive en Condition Individuelle, au détriment de la Condition Collective (p = .000137). Pour ce groupe, la Modalité Visuelle semble plus fiable que la Modalité Auditive au niveau de la récupération des données.

L’effet significatif de tous les facteurs nous permet de confirmer cette différence inter-groupes au niveau de la Modalité d’encodage et par conséquent de récupération des items.

Effet Type de TDA x Condition x Ordre des Suites de Chiffres x Modalité avec F (2, 62) = 4.91564 ; p = .010433.

Tableau XXXVI : Scores (moyennes et écart types) obtenus par les trois groupes en respectant l’interaction de trois facteurs, Condition de passation, Ordre de restitution des Séries de Chiffres et Modalité de présentation de ces Séries.
Condition	Collective				Individuelle
Restitution	Ordre Direct		Ordre Inverse		Ordre Direct		Ordre Inverse
Modalité	Visuelle	Auditive	Visuelle	Auditive	Visuelle	Auditive	Visuelle	Auditive
Combiné moyenne /12 (écart type)	5.96 (1,8)	5.64 (1,7)	3.76 <* (1,6)	5.06 (2)	6.39 (1,3)	6.76 (1,7)	4.95 >* (1,5)	3.76 (1,2)
Inattentif moyenne /12 (écart type)	5.75 (1,3)	5.33 (1,4)	3.23 <* (2,5)	4.50 (2,3)	4.83 <* (1,4)	6.33 (1,1)	3.71 (1,1)	3.42 (1,2)
Contrôle moyenne /12 (écart type)	6.54 (1,5)	6.18 (1,3)	6.59 (2,2)	6.25 (2,1)	7.38 (1,8)	7.91 (1,7)	6.51 (1,9)	6.18 (1,9)
*p <. 05

Les deux groupes TDA améliorent leurs performances en Restitution en Ordre Inverse des Séries d’items sous une Modalité Auditive d’une Condition à l’autre (à p = .000136 pour les combinés et p = .039422 pour les inattentifs).

Groupe des sujets TDA de type Combiné :
- Il n’y a pas d’effet de Modalité en restitution en Ordre Direct. En Ordre Inverse et en Condition Individuelle, c’est la Modalité Visuelle qui reste la plus efficace par rapport à l’autre Modalité (p = .000426).
- Ce phénomène s’inverse en Condition Collective, la Modalité Auditive favorisant nettement la récupération en sens Inverse des Séries ordonnées de Chiffres (p =.000136) .

Groupe des sujets TDA de type Inattentif :
- Contrairement au groupe des sujets de type Combiné, la Modalité Auditive favorise le rappel des séries de Chiffres dès la première Condition. En effet, la restitution Directe est plus facile sous un mode de présentation Auditif des séries d’items et ceci se vérifie uniquement en Condition Individuelle (p = .004759).
- Néanmoins ce groupe, à l’instar des sujets de type Combiné, améliore ses performances en restitution inverse sous une Modalité Auditive d’une Condition à l’autre (p = .039422).

Tout se passe comme si les enfants TDA se focalisaient sur la restitution la plus difficile au moment de la seconde passation (Condition Collective) en optimisant leur codage auditif au dépend de la présentation visuelle.

Groupe des sujets Sans TDA :
- Pour ce groupe nous n’observons aucun effet de Modalité de présentation des Séries de Chiffres.
- Il y a simplement un effet de contexte sur la récupération directe de ces Séries.

En effet en Condition Collective : Les moyennes Visuelle (6.54) et Auditive (6.18) sont inférieures aux moyennes Visuelle (7.38) et Auditive (7.91) obtenues en Condition Individuelle, à p = .004365 pour la Modalité Visuelle et à p = .00007 pour la Modalité Auditive.

En résumé, ces résultats mettent en relief une différence entre les deux groupes TDA et Sans TDA concernant la Modalité Sensorielle.

Chez les enfants présentant des troubles de l’attention, une Modalité de présentation Auditive des stimuli est préférée dans l’encodage et la récupération immédiate des données.

Chez les enfants sans TDA, les deux Modalités de présentation des stimuli sont indistinctement efficientes dans l’encodage et la récupération immédiate des données.