15.6.10. Niveau d’organisation de la FCR dans les deux conditions

Nous rappelons que le Niveau 1 est le plus faible et le 5 est le niveau excellent (réf. Waber et Holmes, 1986 ; p.574)

Etant donné qu’aucun effectif n’est inférieur à 5, la correction de Yates n’est pas nécessaire.

Nous souhaitons vérifier l’existence de liens entre la variable qualitative « niveaux d’organisation » et la variable « Groupes. »

• Le Chi-carré calculé (12.68) > Chi-carré lu (9.488) ; p< .05 et p < .02, ddl = 4. Ainsi, la répartition observée du caractère « Niveaux d’organisation » est différente dans les deux groupes. Le groupe TDA présente des productions dont le niveau de qualité est assez bas (niveau 1 atteint par 45 % du groupe) alors que le groupe Contrôle possède des productions dont les qualités accèdent plus largement à des niveaux supérieurs (niveaux 2 et 5.)
• En effet le niveau 1 est atteint par 45 % du groupe TDA contre 11 % par le groupe Contrôle.
• Le niveau 2 est atteint par 21 % du groupe TDA contre 32 % par le groupe Contrôle.
• Enfin, le niveau 5 est atteint par 12 % du groupe TDA contre 26 % par l’autre groupe.

Nous souhaitons maintenant observer l’existence de liens entre la variable « niveaux d’organisation » et la variable « intra-groupe » en conditions Copie et Mémoire. En raison d’effectifs inférieurs à 2 dans le groupe contrôle, nous nous cantonnons au groupe des sujets TDA.

• Le Chi-carré calculé (2.23) < Chi-carré lu (9.488) ; p < .05, ddl = 4. Ce résultat non significatif indique que les répartitions de la variable « niveaux d’organisation » sont équivalentes, quelle que soit la condition (production de la copie ou reproduction de mémoire) pour le groupe TDA.

Nous pouvons affirmer un défaut d’organisation de la figure complexe de Rey chez les enfants TDA comparativement aux enfants Contrôles.