16.9.2. Analyse cognitive des résultats

Les résultats d’Arnaud sont homogènes, ils ne permettent pas de définir un profil cognitif particulier. Néanmoins, il apparaît que cet enfant obtient un point fort par rapport à la moyenne de ses scores appartenant aux processus mentaux. Le subtest en question est celui des “Matrices analogiques” (12) qui le situent à âge de développement maximum (12, 6 ans) ainsi qu’au 25 ème rang sur 100 de la population générale. Le subtest « matrices analogiques » met en jeu les aptitudes à l’analyse, à l’attention aux détails, et à la distinction des éléments essentiels des éléments non essentiels, à la flexibilité ainsi qu’à l’élaboration des stratégies. Or, l’ensemble de ces aptitudes ne se retrouve pas dans le subtest « Triangles » (6) soit 7,6 d’âge de développement, dans le subtest « Reconnaissance de formes » (6) soit 7,9 d’âge de développement. L’explication pourrait provenir du fait que ces deux derniers subtests font appel à d’autres aptitudes. Il s’agit de la capacité de synthèse, c’est-à-dire de la mise en relation des parties et du tout, de l’habileté à être indépendant du champ, c’est-à-dire qui soit capable de raisonner en se distanciant des repères visuels immédiats ainsi que d’une certaine flexibilité dans le raisonnement. Or, ces trois points sont également impliqués dans le subtest “Devinettes” de l’échelle de connaissances. Arnaud obtient d’ailleurs un score (90) qui le situe au 75 ème rang sur 100 (25% de réussite dans la population générale et 30 % de réussite dans la population de même catégorie socio-culturelle).

Autre fait important qui pourrait nous éclairer sur sa faible performance au subtest « Triangles » c’est le fait que cette tâche exige une coordination visuo-motrice, ce qui n’est pas le cas dans les autres subtests simultanés et qui sont d’ailleurs réussis. Cette coordination visuo-motrice est une aptitude requise dans le subtest séquentiel « Mouvements de main » (7) et dans la figure complexe de Rey. Or, Arnaud rencontre des difficultés dans ces deux tâches. Sa production de copie de la FCR s’est réalisée sur un style fragmentaire, de type IV et son niveau d’organisation est assez faible (niveau 2 sur 5). La reproduction de mémoire est très parcellaire. Elle atteint le niveau d’organisation le plus bas et respecte le même style et le même type d’organisation.

Cet enfant rencontre aussi des difficultés dans la mémoire immédiate auditive principalement, “Suite de mots” (7) soit 7 ans et 6 mois d’âge de développement; “Mémoire immédiate de chiffres” (8) soit 8 ans d’âge de développementqui révèlent aussi un empan d’attention limité, une tendance à la distractibilité ainsi qu’une certaine anxiété.

Concernant l’intelligence cristallisée, Arnaud ne maîtrise pas sa table de multiplication, il éprouve des difficultés à lire des mots « Lecture et déchiffrement » (82), soit 8 ans et 9 mois d’âge de développement et obtient un score avoisinant pour le subtest « Personnages et lieux connus » (83), soit 8 ans et 3 mois d’âge de développement. Ces deux derniers scores s’expliquent en partie par le fait que cet enfant a suivi sur une très courte période des cours d’orthophonie et que l’environnement culturel sollicite peu ces intérêts. Nous remarquons que ce garçon ne rencontre pas de problème de compréhension, il obtient une note équivalente à 10 ans et 6 mois d’âge de développement au subtest « Série de photos » et une note équivalente à 10 ans et 3 mois d’âge de développement au subtest « Lecture et compréhension ».

Enfin, nous pouvons remarquer que la moyenne des âges de développement situe Arnaud à un âge de développement de 9 ans alors que son âge réel est 10 ans et 2 mois. Arnaud a redoublé son CE1.