Les sciences sociales et la ville

On peut difficilement se livrer à un bilan historiographique sur la ville portugaise. Les actes d'un colloque organisé en 2000 à Oeiras dans la banlieue de Lisbonne autour du thème« ville et métropole : centralités et marginalités" témoignent des faibles avancées de la discipline historique en ce domaine ²⁰ . Alors que cette rencontre est née d'une initiative du Centre d'étude d'histoire contemporaine de l'Institut supérieur des sciences du travail et de l'entreprise (CEHCP-ISCTE) de Lisbonne, très peu d'historiens ont pu apporter leur contribution aux travaux. C'est à travers une multitude de regards interdisciplinaires que la connaissance sur le passé des villes portugaises a progressé. Les sociologues, anthropologues, géographes ou économistes se sont en effet souvent appropriés le territoire de l'historien laissé en friche. Mais c'est encore une vision très partielle du fait urbain qui est proposée. Dans l'urgence, l'ensemble des sciences sociales essaient avant tout de répondre à une demande pressante du public face à la montée des pathologies urbaines. Les thématiques les plus fréquentes tournent autour des questions de la violence, de la toxicomanie, de l'urbanisation mal maîtrisée des banlieues de Lisbonne ou de Porto, des phénomènes de ségrégation sociale, de l'intégration difficile des communautés étrangères ²¹ . Bien sûr des travaux épars abordent de nombreux thèmes liés à la ville en adoptant une perspective historique. L'habitat, les migrations, l'architecture, l'urbanisme, les sociabilités urbaines ont fait l'objet d'études qui sont toutefois encore trop discontinues pour qu'on puisse se risquer à une première tentative de synthèse ²² . D'ailleurs plus qu'une histoire urbaine c'est une histoire plurielle, de faits, de comportements et de systèmes, saisis et examinés dans le cadre de la ville, qui est pratiquée.

Deux domaines de recherche ont cependant connu un succès suffisant pour se constituer en champ autonome. Le premier concerne les études de quartier. Deux monographies consacrées à des quartiers lisboètes ont été publiées ces dernières années. La première est issue d'une thèse de doctorat en anthropologie soutenue par Graça Índias Cordeiro et consacrée à un petit quartier de la vieille ville, la Bica ²³ . Le deuxième ouvrage dresse le bilan des deux décennies de recherche menées par le sociologue António Firmino da Costa sur Alfama ²⁴ . Ces deux monographies de quartiers, de facture solide, sont complémentaires. Elles ont pu conduire à des synthèses à quatre mains qui bénéficient du double regard anthropologique et sociologique ²⁵ . Dans les deux cas un même objectif est poursuivi : tout en tenant compte de la diversité des parcours et des identités, il s'agit de décrire et d'analyser les interactions sociales et surtout culturelles – notamment chez Graça Índias Cordeiro – qui se jouent à l'échelle du quartier. Chez António Firmino da Costa, l'analyse débouche sur un effort conceptuel, autour des notions de« société de quartier" et de« cadre d'interaction". Celles-ci permettent d'opérer une synthèse entre des forces centrifuges sans cesse en action – les mobilités – et des pratiques sociales qui s'inscrivent dans une logique territoriale.

Le deuxième champ autonome dans les études urbaines portugaises est celui de la démographie historique ²⁶ . On connaît désormais assez précisément l'évolution du poids et de la répartition spatiale des populations urbaines au Portugal, au moins depuis le XVIe siècle. Jusqu'à une époque très récente, l'urbanisation du Portugal s'est concentrée sur deux pôles : les villes de Lisbonne et de Porto. Depuis le XVIe siècle, le haut de la hiérarchie urbaine est très stable. Lisbonne, seule ville de dimension européenne, domine. En 1750, elle est la cinquième ville la plus peuplée d'Europe. Au cours des deux siècles suivants, elle chute dans la hiérarchie continentale, mais elle occupe encore le 14e rang en 1850 et le 28e rang cent ans plus tard. En 1950, avec 885 000 habitants, la population de Lisbonne est de taille comparable à celle de Munich ou de Stockholm ²⁷ . Porto est la deuxième grande ville du Portugal. Depuis le début du XIXe siècle, sa population correspond à un peu plus d'un tiers de celle de la capitale. Durant les deux derniers siècles écoulés, l'écart entre Porto et les autres villes du pays a toujours été important. En 1900, les villes de Braga, Setúbal et Coimbra ne rassemblent qu'entre 15 000 et un peu plus de 20 000 habitants, alors que Lisbonne regroupe déjà plus de 350 000 habitants et Porto s'approche des 170 000. Jusqu'en 1960, la population de la troisième ville du pays ne dépasse pas le seuil des 50 000 habitants ²⁸ . Depuis le XVIe siècle, le poids relatif de Lisbonne a cependant connu quelques fluctuations. Au XVIe siècle, un portugais sur dix vit à Lisbonne. Cette proportion n'est plus que de 6% au début du XIXe siècle. Mais dans les années 1930, Lisbonne a retrouvé la place qu'elle occupait à la fin de la Renaissance ²⁹ .

Cette armature urbaine bicéphale, voire macrocéphale, est un héritage ancien. Elle n'a guère changé depuis la période des Grandes Découvertes quand Lisbonne s'imposait au monde comme capitale d'un empire. L'époque contemporaine ne bouleverse pas les équilibres. Dans un premier temps, elle voit seulement s'accentuer les contrastes entre les deux grandes villes et le reste du pays. La croissance de la population de Lisbonne atteint un rythme maximum dans la deuxième moitié du XIXe siècle. À partir des années 1930 et surtout des années 1950 et 1960, on assiste à une transition classique de la grande ville à la métropole ³⁰ . Ce n'est cependant que dans les années 1960 que la population du centre de Lisbonne diminue ³¹ . Au moment où, dans d'autres villes européennes, les banlieues commencent à l'emporter sur les centres urbains plus anciens, à Lisbonne les quartiers traditionnels continuent à se développer.

La croissance des villes de la métropole, notamment celles de la rive sud du Tage comme Barreiro, Almada, ou plus loin Setúbal, peut être analysée comme une influence tardive du processus d'industrialisation sur le réseau urbain portugais. Mais la relation entre industrialisation et urbanisation au Portugal n'a pas encore été étudiée de façon approfondie. À notre connaissance, la nature macrocéphale de l'urbanisation portugaise n'a jamais été citée comme une des causes du retard économique du Portugal ³² .

Paul Bairoch a abordé cette question dans le contexte européen ³³ . Il construit sa réflexion à partir de la comparaison des évolutions nationales à l'échelle mondiale et cherche à démontrer qu'un niveau élevé d'urbanisation est un facteur défavorable dans le processus d'industrialisation. Au XVIIIe siècle, le Portugal est un des pays d'Europe le plus urbanisé. Vers 1700, le taux d'urbanisation de l'Angleterre est inférieur à celui des Pays-Bas, du Portugal ou de l'Italie. La part de Londres dans la population anglaise était ainsi inférieure à celle de Lisbonne au Portugal. L'ancien réseau urbain n'a pas servi de soubassement à l'industrialisation. Au contraire, dans un premier temps, celle-ci s'est souvent concentrée dans des petites villes qui se sont rapidement développées par la suite ³⁴ . Ainsi, les pays fortement urbanisés ont-ils prédominé parmi les late-comers. Paul Bairoch introduit les notions de sururbanisation ou d'hypertrophie urbaine en rapprochant la situation du Portugal ou de l'Italie au XVIIIe avec celle des pays du tiers-monde dans la seconde moitié du XXe siècle ³⁵ . Cet auteur dresse ensuite rapidement un modèle de développement qui conduit de l'hypertrophie urbaine à une industrialisation laborieuse et à un déséquilibre socio-économique :« Il est certain que ce niveau trop élevé d'urbanisation a freiné la mobilisation des investissements vers les secteurs productifs en raison même des besoins de consommation et parfois d'équipement des villes. Ce fort secteur urbain implique aussi, en effet, un sous-emploi urbain, donc une diminution de la productivité de l'ensemble de l'économie. Le sous-emploi a dû être également un facteur de gonflement des emplois tertiaires d'où, par la suite, une rigidité de l'offre de la main-d'œuvre et un manque de mobilité" ³⁶ . Ce modèle décrit des évolutions à des échelles nationales, en gardant une approche comparatiste et en mettant l'accent sur les enchaînements de causalité. Mais nous retenons surtout qu'il permet de souligner le rôle économique des grandes villes, déjà anciennes, dans les pays où l'industrialisation est plutôt lente. Ce rôle tend à se renforcer au XIXe siècle ³⁷ .