Le terme de project est quant à lui toujours chargé de connotations négatives dans le lexique swiftien, qu’il soit appliqué aux savants fous de l’Académie de Lagado dans Gulliver’s Travels ou à l’auteur supposé de Mr C----ns’s Dicourse of Free-Thinking, Put into plain English, by Way of Abstract, for the Use of the Poor, qui ne cesse de multiplier les projets :

L’expression « project in my head » assimile le « projet » à un simple caprice et le rythme binaire de la phrase, qui permet de mettre en parallèle « in my head » et « put into execution », souligne le caractère fanatique de celui qui imagine que son dernier caprice doit se réaliser concrètement. Le terme n’est pas seulement le titre de l’un desécrits de Swift sur la religion, mais se trouve dans les trois textes, souvent associé à l’adjectif « wild », comme dans A Project : « Neither am I at present upon a wild speculative Project » (PW II, 47) ou dans An Argument : « To offer at the restoring of that [« real Christianity »], would indeed be a wild Project » (PW II, 27), ou encore dans le passage suivant, où le projet qui consiste à abolir le Christianisme est présenté comme raisonnable : « As plausible as this Project [repealing « the Christian Religion »] seems, there may be a dangerous Design behind it » (PW II, 36).

La présence de ces signaux textuels rend inadéquate la distinction entre tract et travesty dans les écrits sur la religion, et montre au contraire l’imbrication des postures homilétique et satirique dans ces écrits et la présence systématique, bien qu’à des degrés divers, d’un masque énonciatif. Elle amène donc à envisager différemment le statut rhétorique de la modération qui caractérise le style de ces écrits, d’autant que le caractère systématiquement euphémisant des formules exprimant la modération (« a little too gross », PW II, 6, « a little too violent », PW II, 10) confère à celles-ci une portée fortement ironique.

Outil satirique, la modération l’est aussi en tant qu’elle devient parodie pour faire mouche et toucher deux cibles, comme ne manque pas de le souligner William Ewald : « Humourously Swift is satirizing both the atheist (indirectly) and the lukewarm Christian » (Ewald, 1954, p. 48). La modération est en effet condamnable en elle-même comme symptôme de tiédeur morale, que ce soit dans An Argument ou dans A Project, où une juste cause (le maintien de la religion) est défendue au moyen d’arguments que leur modération et leur opportunisme systématiques rendent moralement condamnables, ou dans The Sentiments, où la mollesse de la persona à l’égard de certaines mesures est un aveu de défaite morale acceptée d’avance. Le recours à cette persona de Projector modéré est en outre parfaitement adapté à la fonction satirique en général :

Ronald Paulson offre une analyse intéressante de cette fonction satirique. Est à l’œuvre selon lui une sorte de mise en abîme du processus satirique. À un premier niveau, la persona remplit la fonction de satirique ; il s’agit là d’une figure ambiguë, « intermédiaire », à la fois « villain » et satirique

Ainsi dans An Argument, la persona se situe entre le mal (le rejet du Christianisme) et le bien (le véritable Christianisme) pour adopter une position intermédiaire, celle du Christianisme nominal. Mais le processus satirique fonctionne également à un deuxième niveau, dans la mesure où cette figure ambiguë représente de la part de Swift une parodie de la satire horacienne dans laquelle l’opposition de deux extrêmes, également rejetés comme mauvais, conduit à l’adoption d’une position qui constitue le juste milieu. Chez Swift, une telle dialectique est pervertie, puisque le choix est entre le bien et le mal, avec pour résultat au pire, le mal se donnant les couleurs et le nom du bien, au mieux, un compromis bâtard. Cequi est dénoncé, c’est moins le Mal absolu, assez aisément identifiable, que le mal qui se donne les apparences du bien, de la rationalité et de la moralité, le Modest Proposer étant bien entendu l’archétype d’un tel mal.

Outre cette fonction satirique, la modération est également outil rhétorique, utilisée pour les avantages qu’elle présente, essentiellement une neutralité supposée qui permet de prendre parti tout en se situant prétendument au-delà des querelles de partis. D’objet de la satire, la modération est devenue médium non seulement de la satire, mais médium faisant partie intégrante de la rhétorique swiftienne :

Cette attitude de modération et cette fonction de « modérateur » permettent à Swift de dénoncer l’appropriation du terme de modération par le « private spirit », dénonciation de surcroît située à un endroit particulièrement stratégique, puisqu’elle conclut la première section du texte consacrée aux « sentiments » d’un Anglican moyen quant à la religion :

Moyennant quoi Swift procède de la même manière. Ainsi, dans l’extrait suivant de The Sentiments, le recours à l’argument d’autorité permet de forclore tout raisonnement et de dissimuler la partialité de l’idée avancée : « Without entering on the Arguments, used by both Sides among us, to fix the Guilt on each other, it is certain that in the Sense of the Law, the Schism lies on that Side which opposeth it self to the Religion of the State » (PW II, 11). L’auteur prend parti en employant le terme de schisme dans une acception idéologiquement très marquée (nous y reviendrons), tout en feignant de rester en dehors du débat, et forçant l’assentiment grâce à un double argument d’autorité : « it is certain that » et « in the Sense of the Law ». À l’instar du Proposer, l’auteur supposé de The Sentiments affirme le caractère évident de sa proposition (« which I am confident would be assented to by great Numbers in both [Parties], if they were not misled », PW II, 4).

Ce rôle de modérateur n’est ni plus ni moins qu’une pose rhétorique qu’on retrouve chez Swift à plusieurs reprises au cours de sa carrière et dans divers écrits. Lors des élections d’octobre 1710, Swift joue les modérateurs avec le pamphlet Faults on Both Sides. Le numéro de l’Examiner daté du 2 novembre 1710 déclare son intention d’impartialité : « to converse in equal Freedom with the deserving Men of both Parties » (PW III, 3), tandis que l’Examinateur réitère cette déclaration de principe deux numéros plus tard, dans l’édition datée du 16 novembre :

Ce renvoi dos à dos des deux partis n’est qu’une déclaration de principe, qui a dans sa formulation même quelque chose de ritualisé, quasi identique dans The Sentiments et dans The Examiner : si l’auteur de l’Examiner entend converser « in equal Freedom with the deserving Men of both Parties », celui de The Sentiments affirme son impartialité de la manière suivante : « I converse in full Freedom with many considerable Men of both Parties » (PW II, 2). Un tel positionnement participe pleinement de ce que l’on pourrait appeler l’ethos de l’Examinateur comme auteur supposé, au sens défini précédemment. L’ethos swiftien dans le cadre des écrits participant de l’apologétique anglicane est celui d’un homme modéré, au‑dessus des « factions », tel qu’il est par exemple résumé dans un passage des Four Last Years of the Queen : « So absurd are all the Maxims formed upon inconsistent Principles of Faction, when once they are brought to be examined by the Standard of Truth and Reason » (PW VII, 107). C’est bien à ce phénomène que l’on assiste ici, puisque l’affichage ostentatoire et programmatique de la modération, ainsi que toutes les expressions qui la suggèrent (telle « it is not altogether improbable », PW II, 7) sont utilisés non pour leur valeur dénotative mais pour leur pouvoir connotatif. Ne correspondant nullement « à l’intention d’une humeur qui chercherait à transmettre la singularité d’une sensation », ils se contentent de renseigner, « tout comme une étiquette renseigne sur un prix » (Barthes, 1953, p. 52) et ont à ce titre pour unique fonction de signaler la modération. C’est cette instrumentalisation de la modération qui rend possible le travail liguistico‑idéologique auquel se livre Swift dans ces écrits.