Analyse Didactique

A partir de l’analyse, il a été observé que la catégorie la plus utilisée par les étudiants est celle des objets reconstruits. Toutefois, l’analyse du pourcentage des niveaux de savoir en fonction de la performance des étudiants pour la résolution de l’exercice, a montré que l’utilisation des objets reconstruits est proportionnelle aux difficultés des étudiants. L’abondance de leur utilisation pour les premiers exercices, montre les difficultés des étudiants qui n’ont pas encore appris un langage leur permettant de décrire les mécanismes mis à part la lecture brute des symboles. Une diminution de l’utilisation des objets reconstruits au fur et à mesure de l’avancement dans la résolution des exercices (sauf pour quelques exceptions) a été remarquée. L’introduction des mécanismes à partir de l’exercice 5, remet les étudiants de nouveau en situation de difficulté et à nouveau beaucoup d’utilisation d’objets reconstruits (histogramme 8).

Plus les étudiants réussissent la résolution des problèmes, plus le nombre de propriétés augmente. Leur augmentation indique l’apprentissage des étudiants dans la description des propriétés des objets et des évènements manipulés lors de production de mécanismes. L’apprentissage est accompagné d’une augmentation du nombre de propriété.

Ce résultat se retrouve avec les théories. Plus les étudiants réussissent les exercices plus le nombre d’utilisation du niveau théorique augmente. Les étudiants ont alors appris les connaissances théoriques nécessaires à la justification et à l’explication de leurs mécanismes.

Les catégories de doute et de vision globale sont presque absentes dans tous les exercices, elles ne constituent pas un indicateur d’apprentissage pour ce binôme malgré leurs efficacités prouvées pour les étudiants français préparant l’agrégation.