6.3. L’ambivalence des rapports de travail en économie étatique de rente.

Parler du statut du travail dans un système d’économie comme celui de l’Algérie des années 1970 est extrêmement ardu. Deux séries de faits contradictoires sont à l’œuvre :

• ceux ayant un rapport avec l’industrialisation accélérée, avec ce qu’elle induit d’adéquation entre le procès de travail – de type fordiste – et la discipline d’usine ; adéquation menant à un type approprié de travailleur collectif dont on a vu toutes les caractéristiques dans la première partie de la présente étude ;
• ceux relevant du politique et de l’idéologique découlant des options algériennes en ces domaines, avec ce qu’ils induisent de participation du travailleur collectif à la gestion de l’entreprise et même de son implication (à travers l’UGTA, syndicat unique) dans les affaires de la Cité.

La situation ainsi créée n’a pas cessé d’évoluer dans l’ambiguïté, conduisant finalement à la dilution des responsabilités et à l’érosion de l’autorité si caractéristique des régimes populistes. C’est semble-t-il le résultat de la recherche à tout prix d’un consensus social dont on a dit précédemment qu’elle était inscrite dans la logique même du système d’économie étatisé fondé sur la rente.

Ce qu’il y a de plus caractéristique dans cette situation, c’est que le travailleur algérien n’était préparé à être ni un simple rouage de la « machine sociale » ⁵⁵⁷ auquel le réduit le salariat en pays capitaliste industriel, ni l’associé de l’Etat dans la gestion de l’économie à dominante industrielle qu’allait devenir l’économie algérienne en moins d’une décennie. Cette double inexpérience limite singulièrement la perspective de voir se réaliser les objectifs de la stratégie algérienne de développement, a fortiori ceux inscrits dans la plate-forme de la Soummam ⁵⁵⁸ et dans les autres textes doctrinaux de la République algérienne.