Chapitre 3. Approche transversale : une économie familiale

C'est à travers la comptabilité, véritable "boîte noire" de l'économie de l'exploitation, que se laisse approcher de plus près sa logique économique et sociale. Nous ne disposons malheureusement pour la petite exploitation ni des livres comptables en usage dans les grands domaines¹⁶², ni du riche corpus d'enquêtes rassemblé par les économistes russes du XIXe siècle qui a permis à Tchayanov d'élaborer sa théorie de l'économie paysanne¹⁶³.

Les petits exploitants ont longtemps manifesté la plus grande réticence à se plier aux règles de la comptabilité agricole. "On a tout dans la tête, pas besoin de marquer", déclaraient encore vers 1970 les agriculteurs bourguignons de Minot. On peut certes douter, à cette date, de la sincérité de ces dénégations. Elles n'en sont pas moins révélatrices d'une indifférenciation persistante entre économie de l'entreprise et économie du ménage, propre à l'exploitation paysanne : "dans la ferme (en 1935) il n'y avait qu'une caisse et tout allait dans la caisse; on ne faisait pas la différence entre l'argent du grain et l'argent des vaches [...] et pour le ménage on prenait dans la caisse". Communiquer, lorsqu'elle existe, une comptabilité "qui mêle forcément affaires de l'entreprise et affaires de famille", c'est toujours dévoiler un peu de ses secrets de famille¹⁶⁴.

Aussi toute tentative d'aborder les exploitations à travers leur comptabilité est-elle confrontée à un double écueil : la rareté voire l'absence de sources d'une part, les limites du calcul économique d'autre part¹⁶⁵. Les historiens se sont employés à ruser avec les sources. Jean Poperen, à l'échelle d'un département, a proposé un schéma de comptabilité agricole adapté au XIXe siècle mais s'est heurté aux limites de l'approche macro-économique : si les enquêtes agricoles et les registres de l'expertise cadastrale, lorsqu'ils ont été conservés, permettent d'évaluer les terres et leurs productions, "il faut descendre aux analyses de la micro-économie et de la micro-sociologie" pour saisir le matériel agricole, les hommes et leurs activités, les emprunts et l'épargne¹⁶⁶. A partir des mêmes sources, puis des dossiers de concours agricoles, Ronald Hubscher est parvenu à reconstituer quelques comptabilités qui mettent en évidence la supériorité économique de la petite exploitation¹⁶⁷.

Pourtant, le calcul comptable révèle un revenu souvent négatif. C'est le paradoxe de la petite exploitation, dont la vitalité met en défaut les prédictions pessimistes des économistes : nombre de "ces fermes représentent un logement, un complément de ressources, le moyen d'achever son existence en dehors d'un hospice, un cadre de vie rurale, et non pas une entreprise agricole. Leur évolution numérique n'est donc pas liée à l'agriculture, mais à des facteurs sociaux et psychologiques"¹⁶⁸. C'est dans l'économie globale des ménages, dont la production agricole n'est qu'une des composantes, que Ronald Hubscher appelle donc à rechercher les ressorts de la vitalité des petites exploitations.

"A quoi sert le calcul économique si le mobile principal est extra-économique"¹⁶⁹ ? Les grilles de la comptabilité des entreprises n'apparaissent guère susceptibles d'éclairer "des mécanismes de survie" situés à l'articulation de l'économie de l'entreprise et de l'histoire familiale. Mesurés de manière plus empirique, le patrimoine, le travail et la consommation du ménage, sa production et ses échanges, rendront sans doute mieux compte des logiques d'une économie paysanne qui ignore la séparation du capital et du travail, du producteur et du consommateur. La rareté et l'hétérogénéité des sources, du reste, ne nous laissent guère que le choix d'une méthode empirique et monographique. Pour le Pays basque, hormis les dossiers de candidature au concours d'agriculture de 1905, seuls deux documents livrent en effet quelques éléments de comptabilité des exploitations : une monographie leplaysienne et un compte de tutelle¹⁷⁰.