4.3.1.1.2 La distance de l’objet modifié a-t-elle une influence sur les performances de détections du groupe de référence ?

Comme nous l’avons vu précédemment quatre zones ont été définies. La figure 49 met en évidence les performances de détections des modifications pour le groupe de référence en simple tâche en fonction de ces zones. Graphiquement, il apparaît que les meilleurs résultats sont obtenus pour la zone 2 (entre 15 et 25m). Cependant nous n’observons pas de différence significative entre les zones 1 et 2 (=1.207 p=0.24). En revanche, nous notons que les performances obtenues en zone 3 (entre 25 et 50m) sont significativement moins bonnes que pour la zone 2 (=2.413 p=0.02). Par ailleurs si nous comparons les résultats pour la zone 1 (moins de 15m) et la zone 3 nous n’observons pas de différence significative (=1.027 p= 0.31). Enfin, les performances du groupe de référence pour les modifications de la zone 4 sont significativement moins bonnes que celles pour la zone 1 (=4.66 p= 0.000 01), la zone 2 (=6.986 p= 0.000 000 01), et la zone 3 (=3.52 p=0.001). Ces données suggèrent donc que la distance des modifications rend plus ou moins difficile leur détection. Il est très net que les changements réalisés dans le fond de la scène (zone 4) sont les plus difficiles à détecter. En effet, les sujets détectent alors moins d’une modification sur deux (46.7%). En revanche, les résultats obtenus pour les trois premières zones sont plus flous. Statistiquement nous pouvons juste dire que les sujets obtiennent de meilleures performances pour la zone 2 par rapport à la zone 3. En effet, l’absence de différence significative entre la zone 1 et la zone 3 ne nous permet pas de dire que les modifications sont moins bien détectées après 25m (limite de la zone 2). Cependant, nous notons ce résultat comme une tendance.

Ces premières données vont nous servir de base pour étudier les différentes variations que nous avons introduites dans notre plan expérimental. Premièrement, retenons que les modifications sur les éléments de signalisation sont significativement mieux détectées que les modifications sur les événements. Deuxièmement, la distance des modifications influe sur les performances de détections. Tout d’abord, il est clair que les performances de détections les plus faibles apparaissent pour les modifications les plus éloignées dans la scène (zone 4). Nous retenons ensuite la chute de performances entre les zones 2 et 3 qui suggère que les sujets ont tendance à obtenir de meilleures performances pour les modifications de la zone 2. L’introduction de notre première source de variation, une double tâche, va nous permettre d’obtenir des indications relatives à l’impact d’une diminution des ressources cognitives disponibles sur les performances de détections des modifications.