4.4.3.1 Les multi-accidentés en simple tâche

Globalement, en simple tâche, les « âgés cas » détectent 36.9% des modifications alors que les « âgés témoins » en détectaient 50.3%. Le « groupe cas » détecte significativement moins de modifications que le groupe témoin (=3.578 p=0.001).

4.4.3.1.1 La nature des éléments modifiés a-t-elle une influence sur les performances de détections des conducteurs « âgés cas »en ST ?

En simple tâche, le groupe de conducteurs « âgés cas » détectent 25.8% des modifications « signalisation » et 49.7% des modifications « événements » (figure 85). Cet écart est significatif (=-4.756 p=0.000 01). Le groupe « âgés cas » détectent donc mieux les modifications sur les événements que celles sur la signalisation.

Figure 85 : Performances "Agés Cas" en fonction de la nature des éléments modifiés ST

En comparant ces résultats à ceux du groupe « âgés témoins » (figure 86), nous observons que le groupe cas obtient des performances inférieures au groupe témoin pour les deux types de modifications. Cependant, cette différence n’est significative que pour les modifications sur la signalisation (=3.986 p=0.000 1).

Figure 86 : Comparaisons "Témoins" vs "Cas" en fonction de la nature des éléments modifiés ST