4.4.3.1.2 La distance des éléments modifiés a-t-elle une influence sur les performances de détections des conducteurs « âgés cas » en ST ?

Comme le montre la figure 87, les résultats du groupe « âgés cas », en simple tâche, ne varient pas en fonction de la distance des modifications, même si nous considérons les performances les plus différentes, zone 1 et zone 4 (=-0.661 p=0.51).

Figure 87: Performances des "Agés Cas" en fonction de la distance des éléments modifiés Simple Tâche

En revanche si pour chaque zone nous comparons ces performances avec celles du groupe témoin nous remarquons que « les cas » ont souvent des performances moins bonnes que « les témoins » (figure 88). En effet, alors que les témoins détectaient 48.4% des modifications de la zone 1, les cas n’en détectent plus que 31.9% (=1.962 p=0.05). De même pour la seconde zone les témoins détectaient 54.4% alors que les cas n’en détectent que 37.9% (=2.811 p=0.01). Enfin, pour la zone 3, le résultat des témoins était de 57.1% contre 39.7% pour les cas (=1.903 p=0.06). Cette différence n’est pas significative mais représente tout de même une tendance forte. Seules les performances de la dernière zone ne mettent pas en évidence de différence significative entre les deux groupes (=0.236 p=0.82).

Figure 88: Comparaison "Témoins" vs "Cas" en fonction de la distance des objets modifiés ST