5.2.3 Conclusion OSCAR vs ICARE

Les résultats recueillis pour les mêmes séquences vidéo et les mêmes modifications via OSCAR et via ICARE ne diffèrent pas beaucoup. En effet nous ne trouvons que deux dimensions pour lesquelles les résultats d’ICARE sont différents. Premièrement, avec ICARE les performances de détections pour les modifications sur les événements sont dégradées de manière significative par la double tâche alors que ce n’était pas le cas via OSCAR. Cependant, la différence significative mesurée pour les données d’ICARE suit la tendance que les données d’OSCAR indiquaient. Ces résultats ne sont donc pas contradictoires. Deuxièmement, OSCAR n’avait pas permis d’observer d’impact significatif de la double tâche pour les modifications de la zone 4 comme l’indiquent les résultats d’ICARE. Mais ici aussi l’impact significatif révélé par ICARE suit la tendance des données recueillies via OSCAR. De ce point de vue, nous pouvons conclure que l’évolution du protocole n’a pas introduit de biais expérimental.

Par ailleurs, nous pensons que la tendance générale des données ICARE en double tâche à être un peu plus faibles que les données OSCAR en double tâche (sans jamais être significativement plus faibles) provient d’un biais de l’expérimentateur ! En effet, depuis le début des expérimentations OSCAR nous avons administré ce protocole à environ 80 sujets (tests et prétests d’expérimentation compris). Ainsi, au cours de ces passations nous avons acquis une certaine expertise pour mener notre double tâche en fonction des séquences vidéo notamment du point de vue de notre synchronisation. Par conséquent, la double tâche a sans doute été mieux menée pour ces 20 nouveaux sujets que pour les tout premiers sujets soumis à OSCAR. Cette hypothèse nous suggère une amélioration qui avait déjà été envisagée pour cette nouvelle version du protocole : automatiser la double tâche. Bien que nous n’ayons pas mis en place cette fonction nous allons voir dans la prochaine partie qu’ICARE présente tout de même de nombreux avantages méthodologiques par rapport à OSCAR.