5-3-2 Analyse qualitative des erreurs

a) Nature des erreurs

À l’issue de l’expérience 1, deux types d’erreurs ont été principalement recueillis : des erreurs dites «d’inférence lexicale » et des erreurs «d’omission ». Ces dernières étaient constituées par la production de quelques lettres du stimulus sans signification (généralement les 2-3 premières lettres du stimulus) et, dans une moindre mesure, de réponses « nulles », c’est-à-dire que le participant n’avait donné aucune réponse.

Les erreurs d’inférence lexicale étaient composées par des erreurs dites « inférences incorrectes » (i.e., production d’un mot à la place d’un stimulus mot) et, par des erreurs « lexicalisations », (i.e., production d’un mot à la place d’un stimulus pseudomot, comme « clavier » pour « claver » par exemple). La Table 4résume les proportions d’erreurs d’inférence lexicale moyennées à travers les 5 positions du regard, par rapport au nombre total d’essais (proportions absolues) et au nombre total d’erreurs (proportions relatives).

Table 4. Nombres et proportions d’erreurs d’inférence lexicale moyennées à travers les 5 positions du regard, recueillis à partir des stimuli mots et pseudomots à l’issue de l’expérience 1.

La Figure 24 présente les proportions d’erreurs absolues de lexicalisation (panel de gauche) et d’inférence incorrecte (panel de droite) en fonction de la position du regard dans le stimulus.

Figure 24. Pourcentages d’erreurs d’inférence lexicale recueillies au cours de l’expérience 1 à partir des stimuli pseudomots (lexicalisations) et des stimuli mots (inférences incorrectes) en fonction de la position du regard dans le stimulus.

b) Nombre de lettres correctement identifiées

La Figure 25 indique le pourcentage de lettres correctement identifiées, lorsque les participants ont commis une erreur d’inférence lexicale ou une erreur d’omission, en fonction de la position sérielle des lettres dans les stimuli (procédure identique à celle du paragraphe 5-3-1). Par exemple, un score de « 1 » a été attribué pour la 1°, 2°, 3°, 4°, 5° et 6° lettre du stimulus mot « PERDRE » lorsque le participant avait mal identifié le mot de 7 lettres « PRENDRE ». Les scores ont été moyennés à travers les 5 positions du regard.

Figure 25. Pourcentages de lettres des stimuli mots et des stimuli pseudomots correctement identifiées en fonction de la position sérielle des lettres dans les stimuli (avec L1 correspondant à la 1° lettre) pour les erreurs d’inférence lexicale (graphique de gauche) et les erreurs d’omission (graphique de gauche).

En moyenne, 82,5% et 86,8% des lettres des stimuli ont été rapportés dans les erreurs d’inférence lexicale contre, 65,7% et 68,2% dans les erreurs d’omission, respectivement pour les stimuli mots et pseudomots. Comme le montre clairement la Figure 25, le patron général des résultats révèle une dissociation frappante de la forme générale des courbes en fonction du type d’erreurs produit. Plus précisément, pour les erreurs d’inférence lexicale, les courbes décrivent un « U » inversé, indiquant que les lettres externes des stimuli se retrouvent davantage dans les erreurs d’inférence lexicale que les lettres internes. Les courbes obtenues pour les erreurs d’omission sont, quant à elles, décroissantes avec un niveau de performance maximum pour la 1° lettre qui chute ensuite quasi linéairement pour les lettres suivantes, suggérant que seules les premières lettres des stimuli sont rapportées indépendamment de la position du regard dans le stimuli. Ces résultats suggèrent par conséquent que les participants tendent à inférer un mot lorsqu’un maximum de lettres est lisible, en particulier lorsqu’ils ont identifié la première et la dernière lettre du stimulus.

c)Longueur des erreurs d’inférence lexicale

La Figure 26 montre que la majorité des erreurs d’inférence lexicale étaient des mots de 6 lettres (62,4% et 57,3% respectivement pour les stimuli mots et pseudomots). De plus, 19,3% et 19,2% étaient des mots de 7 lettres et, 15,6% et 18,7% des mots de 5 lettres, respectivement pour les stimuli mots et pseudomots. Une proportion négligeable de mots de 8 lettres et 4 lettres a également été enregistrée.

Figure 26. Pourcentages d’erreurs d’inférence lexicale recueillies pour les mots et pour les pseudomots en fonction de la longueur.