6-2-2 Comparaison des données en fonction de la position du regard dans le stimulus

Comme on peut le voir sur la Figure 34, exceptée la légère différence de hauteur des courbes de l’EPR dans les mots, les performances dans les deux tâches sont hautement similaires.

Figure 34. Pourcentages de hits (à gauche) et de rejets corrects (à droite) « calculés » à partir de l’identification (symboles pleins) et « observés » dans la tâche de décision lexicale (symboles vides) en fonction de la position du regard dans le stimulus.

Deux ANOVAs ont été réalisées séparément pour les mots et les pseudomots prenant chacune pour facteur, l’effet « observé vs calculé » et la position du regard dans le stimulus (positions de 1 à 5). Ces analyses n’ont pas mis en évidence de différence significative entre les données « observés » et les données « calculés », du moins dans le cas des pseudomots (F<1). Une légère tendance significative a toutefois été obtenue pour les mots [F(1,19) = 4.5 ; p=.05]. Par ailleurs, une influence significative de la position du regard a été relevée [F(4,76) = 31.2, p<.0001 ; F(4,76) = 4.2, p<.01, respectivement pour les mots et les pseudomots] ; en revanche l’interaction entre les effets « observé vs calculé » et la position du regard ne s’est pas avérée significative (F<1 dans les deux conditions).

Ces résultats montrent que le patron général des réponses correctes calculées empiriquement, à partir des réponses enregistrées dans la tâche d’identification perceptive, reproduit assez fidèlement celui observé empiriquement dans la tâche de décision lexicale.