En ce qui concerne l'individualisation, Catherine FROISSART et François ABALLEA 12 avancent cinq types d'explications de son renouveau dans le champ de la formation :
Donc, pourquoi individualiser la formation ?
C'est en agissant sur les principales composantes de l'environnement éducatif (cf tableau n°2) que l'on peut espérer créer les conditions de l'apprentissage le mieux adapté à l'individu.
Nous pointons précisément les deux conceptions de l'individualisation évoquées plus haut :
Exemples :
Parallèlement, l'approche système 13 , appliquée à la formation, a permis une approche globale de l'acte éducatif. Celui-ci est identifié comme un processus caractérisé par ses deux aspects : individuel et continu.
‘"L'approche systémique s'est progressivement constituée comme une théorie pluridisciplinaire (intéressant plusieurs domaines scientifiques, dont la biologie, la sociologie et la physique). Elle s'appuie sur la cybernétique (l'étude de la régularisation et de la communication chez les êtres vivants et les machines construites par l'homme) et la théorie des systèmes…"’Dans le champ plus particulier de la formation, des tentatives d'application de cette approche vont dans le même sens. Comme le souligne Jean BERBAUM 14 :
‘"adopter une démarche systémique revient à affirmer que l'hypothèse la plus satisfaisante pour décrire la réalité est de la considérer comme un système, donc de retenir un modèle de nature systémique (composants en interaction)". ’Autant nous pouvons souligner la prégnance de cette approche systémique dans le champ de l'individualisation, autant elle apparaît peu crédible en matière de personnalisation.
Le chapitre suivant se propose de stabiliser les conceptions propres à l'acte de personnalisation.
FROISSART C., ABALLEA F. – L'individualisation de la formation –Revue DPNT n°48 – Janvier-mars 1989.
MELESE J. – L'analyse modulaire des systèmes de gestion – Editions Hommes et Techniques – p.14 et suivantes (1986)
BERBAUM J – Etude systémique des actions de formation – PUF 1982 p. 8, 9.