Regard critique sur la démarche suivie

Le flou relatif aux écrits concernant la personnalisation, d'une part, et l'intérêt croissant pour ce sujet, d'autre part, nous ont amenés à nous nourrir, au fil des jours, de notre propre expérimentation, pour être à même d'assumer une écriture argumentée et fiable. Notre public de cadres d'entreprises nous a fait partager son scepticisme quant à l'efficience des formations qui lui étaient proposées. Celles-ci semblaient trop éloignés de leurs préoccupations "intimes" lorsqu'il s'agissait d'animer et de convaincre. Il nous a bien fallu trouver des voies-réponses et la formation personnalisée est apparu comme une évidence.

Sa mise en œuvre nous a apporté son lot d'expérimentations, de remise en cause et de réajustements. Selon le principe des vases communicants, la pratique a nourri la théorie et celle-ci s'est peu à peu stabilisée pour dessiner les contours de notre recherche.

Afin de mieux comprendre la stratégie de personnalisation dans toute sa complexité, notre choix s'est porté sur une approche plurielle de ce phénomène. Dans le souci d'affermir encore nos convictions, nous avons emprunté les chemins de la pédagogie pour stabiliser le concept central de la personnalisation.

La sélection des auteurs de référence s'est réalisé sur des critères de diversité et de complémentarité. Cette sélection s'est faite naturellement pour la plupart des pédagogues mais ce n'est qu'in fine, par exemple, que CLAPAREDE et TROCME-FABRE ont remplacé MONTAIGNE et RABELAIS, pour la pertinence de leurs références sur l'apprenance.