1.3.3 Choix d’une méthode mixte

Lors de nos lectures ⁵⁵ , nous avons pu observer que la méthode choisie, qualitative ou quantitative, pour conduire des études sur le prêt entre bibliothèques s’avérait insuffisante pour circonvenir le sujet, de même que cela pouvait influencer ou déterminer certains résultats obtenus.

Alors que nous disposions de données sur l’ensemble des membres du réseau universitaire français, l’étude des données quantitatives s’est aussi révélée insuffisante pour analyser notre sujet. Pour répondre à notre problématique, il était nécessaire d’interroger les responsables des services de PEB dans différentes sections pour savoir comment le fonctionnement à l’intérieur des services évoluait – ou n’évoluait pas – et quelle direction il prenait. Il était également pertinent pour nous de nous entretenir des significations de l’évolution du service avec les professionnels des bibliothèques à des fins d’analyse. C’est pourquoi nous avons fait appel à un autre type de méthode, d’ordre qualitatif, pour compléter les chiffres en notre possession. Après la constitution de l’échantillon, nous avons lancé une étude qualitative qui est venue compléter les apports de l’étude quantitative préalable.

Notre démarche a donc été mixte afin d’utiliser ‘« le recueil et l’analyse de données non seulement quantitatives, mais aussi qualitatives, dans le but d’arriver à une plus grande fiabilité et à une interprétation plus affinée des résultats de leurs enquêtes ’» ⁵⁶ . Cela peut s’apparenter à une démarche exploratoire par laquelle nous avons tout au long de nos investigations tenté d’identifier les relations de cause à effet entre les différentes variables afin de confirmer ou d’infirmer nos hypothèses.