L’acte de parole fait voir le lien

C’est avec une telle parole-lien qu’on peut dire avec Gilles Deleuze que « l’acte entendu de parole, comme composante de l’image visuelle, fait voir quelque chose dans cette image. » ⁸⁰⁷ Gilles Deleuze le développe abondamment dans le dernier chapitre de L’Image-temps, « Les composantes de l’image ». Ce que les actes de paroles font voir, ce sont les interactions humaines, c’est-à-dire d’abord les liens qui unissent les personnages ⁸⁰⁸  :

‘« À la différence de l’intertitre qui était une autre image que l’image visuelle, le parlant, le sonore sont entendus, mais comme une nouvelle dimension de l’image visuelle, une nouvelle composante. […] Il est probable, dès lors, que le parlant modifie l’image visuelle : en tant qu’entendu, il fait voir en elle quelque chose qui n’apparaissait pas librement dans le muet. […] Elle se charge en effet de tout un domaine qu’on pourrait appeler des interactions humaines […]. » ⁸⁰⁹ ’

C’est la raison pour laquelle Deleuze peut écrire que « le cinéma parlant est une sociologie interractionniste en acte, ou plutôt l’inverse, […] que l’interactionnisme est un cinéma parlant » ⁸¹⁰ . La parole, avec ses adresses, ses trajets et sa circulation donne à voir ce qui relie les partenaires de l’acte de parole, « indépendamment des contenus ou des objets » ⁸¹¹ de cette parole. C’est dans la comédie américaine que Gilles Deleuze trouve la meilleure illustration ⁸¹² de sa thèse parce qu’il s’y déploie une véritable « démence de la conversation » ⁸¹³ , faite de vitesse, de volubilité et souvent d’indifférence aux contenus, bref une visibilité du lien et de ses métamorphoses par sursaturation des échanges de parole. En revanche, dans les films de la quatrième période la parole peut parfois rendre d’autant plus visible le lien que le contenu des échanges de parole se fait rare. La parole se réduit à quelques mots échangés, frôlant à la limite les simples interjections ou les banalités d’usage, comme si en dire plus risquait de diluer le lien qui se donne à voir en ces cas-là sur le mode de l’épure. Dans cette perspective, ce qui se dit alors importe moins que le fait qu’il se dit quelque chose. La parole vaut d’abord dans sa dimension phatique.