4.2. La connaissance pragmatique : un produit des instincts de rivalité au service des « intérêts établis »

La connaissance pragmatique englobe tout savoir permettant de satisfaire l’intérêt personnel de celui qui la détient et en use, sans considération pour l’intérêt des autres membres de la société. Elle diverge, à ce titre, de la connaissance technique dont le caractère instrumental se situe à l’échelle de la société en tant que telle, voire de l’humanité dans son ensemble. De surcroît, là où la connaissance technique est un savoir empirique qui s’en tient aux faits, la connaissance pragmatique en appelle aux usages ancestraux et aux « vérités conventionnelles » [1904a, p. 311] ⁸⁹ . « Dans [le] champ [de la connaissance pragmatique], le raisonnement s’oriente vers les questions d’avantages personnels quels qu’ils soient et la valeur des assertions débattues dans ce domaine est appréciée à l’aune de la vérité établie. Les droits personnels constituent l’objet de l’investigation et ces droits sont interprétés et justifiés en termes de précédents, d’usages et de coutumes, d’autorité consacrée et d’autres facteurs comparables » ⁹⁰ [1906a, p. 20]. Si certains commentateurs [Dorfman, 1934, p. 260-263 ; Adorno, 1941, pp. 22-23 note 4 ; Broda, 1995, pp. 53, 171-172 ; Tilman, 1995, pp. 242, 248 note 2 ; 1996, pp. 185-187, 196 note 40 ; Diggins, 1999, pp. 80, 180-183] ont bien noté le fait que Veblen [1906a] définissait la connaissance pragmatique comme un savoir au service de « l’avantage préférentiel de l’agent », ils n’ont pas considéré cette idée de façon systématique, dans le cadre d’une analyse globale de la théorie veblenienne de la connaissance ⁹¹ . Or, la notion de connaissance pragmatique est, selon nous, un élément clé de la gnoséologie veblenienne, au même titre que la connaissance désintéressée d’une part, technique d’autre part.

à l’instar de celles-ci, le savoir pragmatique dérive d’un type particulier d’instinct : en l’occurrence les instincts de rivalité de l’homme (cf. infra chap. 5, 2.4.). En effet, Veblen [1906a, p. 22] considère que le développement de la connaissance pragmatique est typique de la culture barbare, alors que « la culture sauvage est caractérisée par l’absence relative de pragmatisme aux niveaux supérieurs de généralisation de ses connaissances et croyances » ⁹² [1906a, p. 25]. Or, c’est précisément l’affirmation des instincts de rivalité et l’apparition concomitante de la propriété privée qui marquent la transition entre « l’ère sauvage » et « l’ère barbare » des sociétés humaines ⁹³ . Le fait que la connaissance pragmatique ait connu son essor durant le stade de développement « barbare » des sociétés laisse donc peu de doute quant à la relation étroite qu’elle entretient avec les instincts de rivalité. Selon Veblen [1918c, p. 25], « le barbare, quelle que soit son époque d’existence, est typiquement un pragmatiste absolu ». Ce tempérament qui admet comme seule motivation la recherche de « l’avantage individuel » conduit à regarder « les moyens de la vie [comme] la finalité de celle-ci ». Autrement dit, l’esprit pragmatique est mû par un désir insatiable d’accumulation de richesses qui se suffit à lui-même. Ainsi, sous « l’ère barbare », « les hommes, même les meilleurs d’entre eux, […] n’éprouvaient aucune honte à avouer que leur mobile de conduite le plus digne était une sollicitude illimitée pour leur propre salut et il ressortait clairement de toutes leurs spéculations qu’ils étaient incapables de considérer tout autre mobile ou sanction comme ultime dans quelque comportement que ce soit » ⁹⁴ . En outre, dans la mesure où elle sert un intérêt personnel au détriment d’un autre, la connaissance pragmatique structure les rapports de pouvoir dans la société. D’une part, elle permet à l’individu qui la détient de prendre l’ascendant sur autrui dans une logique conflictuelle. En effet, « [le] produit intellectuel [de l’esprit pragmatique] est un ensemble de règles de conduite habiles, largement conçues pour tirer parti de l’infirmité humaine » ⁹⁵ [1906a, p. 19]. De ce fait, la connaissance pragmatique est à la base de toutes formes d’assujettissement. D’autre part, elle rationalise et, par là même, cautionne les rapports de domination existants. Cette dimension de la connaissance pragmatique est cruciale pour l’analyse veblenienne de l’ordre social. Notre auteur considère, en effet, que la coercition ne suffit pas à expliquer la persistance des relations de statut, de subordination, voire d’oppression. Elle suppose des modes de légitimation qui peuvent conduire le subordonné, non seulement à accepter les règles d’organisation sociale en vigueur, mais à révérer les bénéficiaires du système comme s’ils en étaient les dispensateurs.