1.2. Les grandes étapes de la pensée pré-scientifique

Dans « The Evolution of the Scientific Point of View », Veblen [1908b] tente d’identifier les principaux systèmes de représentation du monde élaborés dans l’histoire. L’enjeu principal de cette investigation est de comprendre pourquoi et comment la science est apparue et a évolué jusqu’à prendre sa forme contemporaine. Ainsi, notre auteur se demande « ce qu’ont pu être les toutes premières normes de connaissance systématique qui auraient satisfait la curiosité des toutes premières générations d’hommes, de la même manière que la recherche scientifique a contenté la curiosité des générations ultérieures » ¹¹⁶ [1908b, p. 40]. Pour répondre à cette question, il convient d’identifier les caractéristiques institutionnelles propres à l’ère sauvage, puisque ce sont elles qui ont déterminé la façon dont l’homme s’est représenté le monde à ce stade originel de l’humanité.

Selon Veblen [1908b, p. 47], la première forme d’organisation sociale fut la « communauté agricole à caractère principalement pacifique », si bien que la vie de l’homme y était tout entière tournée vers l’entretien et la reproduction des plantes et des animaux. Aussi les habitudes de pensée prévalant dans les sociétés primitives étaient-elles fortement marquées par « un schéma de fécondité, de fertilité et de croissance » [1914, p. 93]. Par conséquent, « dans une telle culture, il est probable que la connaissance cosmologique offre des explications de l’ordre des choses en termes de reproduction ou de germination et de croissance » ¹¹⁷ [1908b, p. 47]. Les hommes vont donc progressivement élaboré un système de représentation anthropomorphique du monde fondé sur « le cycle biologique » [Vinokur, 1968, p. 23]. D’abord, les plantes et les animaux se voient imputer des facultés téléologiques analogues à celles de l’être humain. Puis apparaissent des explications plus systématiques du monde dans lesquelles la fécondité est mise au premier plan. Enfin, « quand les phases plus élaborées de ces rites magiques de l’agriculture en viennent, par un anthropomorphisme exacerbé, à donner naissance à des observances religieuses et des développements mythologiques, les démons et les divinités les plus importants qui émergent alors sont des femmes et c’est là encore l’idée de maternité qui est manifeste » ¹¹⁸ [1914, p. 97]. Ainsi, les hommes vivant à l’ère sauvage auraient conçu une « théologie polythéiste », dans laquelle les relations qu’ils entretenaient avec des puissances divines sexuées relevaient de la « consanguinité » [1908b, p. 47]. Les premiers systèmes de représentation du monde reflèteraient donc, avec plus ou moins de fantaisie, l’état des arts industriels des débuts de l’humanité. En d’autres termes, la connaissance désintéressée élaborée dans les sociétés primitives ne serait pas étrangère au stock de connaissances techniques qui y était détenu. Néanmoins, il faut se garder d’établir un lien de causalité direct entre ces deux types de savoir ¹¹⁹ . En effet, d’après Veblen, ce sont toujours des facteurs institutionnels et non techniques qui contrôlent de façon immédiate la connaissance désintéressée produite dans une société donnée. En l’occurrence, c’est parce que la production des biens de subsistance est la principale préoccupation des peuplades primitives, que les techniques de l’agriculture et de l’élevage sont au cœur de leur système de représentation du monde.

Avec l’avènement de « l’ère barbare » ¹²⁰ , l’environnement culturel pacifique qui caractérisait jusqu’alors les sociétés cède sa place à « un ordre établi de vie prédatrice, impliquant la domination et la servitude, des gradations de privilèges et d’honneurs, la coercition et la sujétion des personnes » ¹²¹ [1906a, p. 10]. Du fait de cette évolution institutionnelle, la façon dont les hommes se représentent le monde se modifie considérablement. Comme nous l’avons déjà souligné, les institutions propres au stade barbare auraient fortement encouragé le développement de la connaissance pragmatique. Par suite, les représentations systématiques du monde élaborées à cette époque auraient elles-mêmes pris de lourds accents pragmatiques : « même si les motivations qui le sous-tendent sont impartiales ou désintéressées, le système de connaissance en vient à être formulé dans les mêmes termes [i.e. pragmatiques], car telles sont les habitudes de pensée et les critères de discrimination imposés par la vie quotidienne » ¹²² [1906a, p. 11]. Selon Veblen, si la connaissance désintéressée produite sous « l’ère barbare » fait montre d’un anthropomorphisme aussi prononcé que celui à l’œuvre dans les mythes primitifs, celui-ci n’est pas de même nature. Alors que les représentations animistes élaborées durant l’ère sauvage dérivaient d’une « auto-contamination de l’instinct du travail bien fait » (cf. supra chap. 1, 3.3.), celles qui apparaissent au stade barbare trouvent leur origine dans les instincts de rivalité. En effet, « c’est un anthropomorphisme qui, par habitude, se conforme au système de préconceptions prédateur de la culture pécuniaire ¹²³ , tel que la routine de la vie l’a forgé et rendu convaincant aux yeux des hommes vivant sous la discipline de l’émulation, des distinctions dégradantes et des convenances établies en matière pécuniaire » ¹²⁴ [1914, p. 179]. Cette nouvelle façon de penser le monde se traduit d’abord par l’adoption de « déités masculines » auxquelles sont imputés « un tempérament coercitif, autoritaire et arbitraire et une dignité princière plus ou moins grande ». Puis, progressivement, s’imposent un « schéma monothéiste et patriarcal de gouvernement divin » et la « croyance en des règles imposées par ordonnance divine et contrôlant l’univers naturel ». Autrement dit, le monde ne serait plus interprété comme sous l’ère sauvage, conformément au cycle biologique, mais « en termes d’autorité créatrice » ¹²⁵ [1908b, p. 48].

En définitive, on retrouve bien au niveau du stade barbare, l’idée selon laquelle la matrice institutionnelle d’une société tend à imprimer ses principales caractéristiques au système de représentation du monde élaboré dans cette société. Selon Veblen [1908b, pp. 48-49], la « Chrétienté médiévale » et sa « scolastique » constituent un exemple particulièrement représentatif de cette « concomitance entre le système des connaissances et celui des institutions ». Ainsi, les structures hiérarchiques, statutaires et coercitives des sociétés féodales d’Europe occidentale trouvent-elles leur pendant dans la croyance en « une Providence toute puissante, ayant pour objectif d’entretenir son propre prestige » ¹²⁶ [1906a, p. 11]. Dans cet environnement institutionnel, la connaissance technique est socialement dévalorisée et n’a donc aucun impact sur le contenu de la connaissance désintéressée. Néanmoins, dès que les relations sociales commencent à s’apaiser, la connaissance « qui s’en tient aux faits » se développe à nouveau dans la sphère industrielle où elle se trouve, au moins pendant quelque temps, strictement circonscrite [1908b, p. 49 ; 1914, pp. 180-182].