Analyse des temps de réponse

Dans la première analyse de variance, un effet du facteur « tâche » a été mis en évidence, F(1,23)=11.7, p<.01. En effet, un avantage pour la tâche de valence (752 ms) a été observé, comparativement à la tâche d’intensité (948 ms). De plus, une interaction des facteurs « tâche » et « valence » a été observée, F(1,23)=10.6, p<.01. Elle a révélé que dans la tâche d’intensité, les participants répondaient plus rapidement pour les stimuli positifs (902 ms) que pour les stimuli négatifs (993 ms), F(1,23)=18.7, p<.001.

Afin de tester l’hypothèse de perception catégorielle des expressions faciales, postulant qu’il existe une meilleure discrimination des expressions faciales près des frontières catégorielles que loin de celles-ci, nous avons réalisé une seconde analyse de variance, révélant une interaction significative des facteurs « tâche », « valence » et « numéro », F(7,161)=3, p<.01. Une première analyse de contraste réalisée entre les stimuli négatifs 3, 4, 6 et 7 de la tâche d’intensité et les stimuli 1 et 2, négatifs et positifs, de la tâche de valence a révélé un avantage des seconds (931 ms) sur les premiers (1008 ms), F(7,161)=13.5, p<.001. Une seconde analyse de contrastes réalisée entre les stimuli positifs 3, 4, 6 et 7 de la tâche d’intensité et les stimuli 1 et 2, négatifs et positifs, de la tâche de valence a révélé une tendance en faveur d’un avantage des premiers (891 ms) sur les seconds (931 ms), F(7,161)=3.6, p<.06. Enfin, une troisième analyse de contrastes réalisée entre les stimuli 3, 4, 6 et 7, négatifs et positifs, de la tâche d’intensité et les stimuli 1 et 2, négatifs et positifs, de la tâche de valence n’a pas révélé d’effet, p>.3.