Analyse des temps de réponse

L’analyse de variance a révélé un effet du facteur « type d’essai ». En effet, les participants étaient moins rapides pour estimer la coloration du visage quand l’expression était la même entre l’amorce et la cible (390 ms) que lorsqu’elle était différente (377 ms), F(1,46)=4.7, p<.05. Cet effet est illustré sur la Figure 20.

Figure 20. Représentations des temps de réponse moyens suite à un jugement de coloration selon le type d’essai présenté (même expression versus expression différente).

L’analyse de variance n’a pas révélé d’interaction du facteur ‘«’ ‘ type d’essai ’» et du facteur ‘«’ ‘ type d’expression de la cible ’», mais une très forte tendance, F(3,138)=2.6, p<.06. Étant donné notre hypothèse sur l’existence de sous-systèmes de traitement distincts, une analyse de contraste a été effectuée. Elle a montré l’existence d’une interaction du type d’essai et du type d’expression de la cible pour l’expression de la joie. Dans ce cas, les temps de réponse étaient plus longs quand l’expression était la même entre les deux visages (383 ms) que lorsqu’elle était différente (355 ms), F(1,46)=8.2, p<.01. Par ailleurs, l’analyse de variance n’a pas révélé d’interaction du facteur ‘«’ ‘ type d’essai ’» et du facteur ‘«’ ‘ type d’expression de l’amorce ’», F<1.3. Enfin, elle a révélé un effet du facteur ‘«’ ‘ réponse ’» : les temps de réponse étaient plus courts quand la couleur de la cible était verte (375 ms) que lorsque la couleur était rouge (390 ms), F(1,46)=6, p<.05.