• Les sciences bibliques se développent simultanément au développement de l’église, et plus largement de la révélation elle-même, depuis le temps des juges, jusqu’au retour de la déportation babylonienne sous la direction d’Esdras, le grand restaurateur de la religion d’Israël. En christianisme, l’Esprit-Saint étant un souffle, une personne, un avocat, un témoin, un consolateur, il ne va pas conduire la recherche dans une direction de construction d’un système pratique à la manière juive post-biblique, ou idéologique, à la manière grecque, mais il fera émerger au coeur de l’écriture, la présence du Christ Jésus. Nous avons vu cependant que la tentation fut forte de construire un système théoriquement clos, pratiquement normatif, ou cohérent, suffisant, allant jusqu’aux dérives inquisitrices. Ceci fut sensible à partir de la crise constantinienne qui marqua le passage pour l’église primitive, de l’état de minorité persécutée, à celle de majorité autorisée, devenue parfois persécutrice.
• Les sciences critiques sont cependant “paradoxalement “ les héritières de cette science première mise en place dès les épîtres et par les Pères de l’église pour tenter d’expliquer les retombées rationnelles de la révélation divine. Le judaïsme en parallèle, nous l’avons vu, voit se développer le principe premier de l’étude, et les sciences critiques, avec une ampleur à la fois plus grande et plus contenue. La Torah au contraire, pourrait-on dire, que dans le christianisme y est discutée, interprétée (drash) dans tous les sens, en vue d’une actualisation de ses préceptes, ce qui constitue même l’encouragement premier de la tradition juive, dont l’idéal est la figure du rabbin.

Du côté chrétien la notion d’accomplissement en Christ pose, pour la loi, une lecture à partir de l’esprit ayant présidé à celle-ci. La lettre, fut cependant, scrupuleusement respectée comme parole de Dieu, comme en témoigne l’héritage, pratiquement commun avec les juifs, de l’Ancien Testament parvenu jusqu’à nous. Il est intéressant de mettre en parallèle l’enseignement de HILLEL l’ancien, en judaïsme, fondés sur la nécessité de l’étude de la Torah, avec ceux du Christ, fondée sur l’accomplissement de celle-ci en sa personne, et qui lui succéda historiquement d’une ou deux générations à peine. Le principe éthique de HILLEL, sa règle d’or, prescrivait qu’il ne fallait pas faire subir à autrui ce que nous ne voulions pas subir soi-même, et invitait à agir donc vis à vis de celui-ci comme nous souhaiterions que lui-même agisse vis à vis de nous-même. Jésus reprend, explicitement, cette règle d’or, ²³²³ mais y ajoute par tout le reste de son témoignage l’irruption même de l’Esprit de Dieu. Aimer le prochain comme soi-même et Dieu avant toute chose résumait la Torah, et inspire la règle d’or de HILLEL, encore que, faut-il le préciser, Dieu et la Torah ne font plus qu’un pour lui, comme pour la tradition juive qu’il initie. Aimer son prochain et Dieu, tout comme Dieu aime, pourrait résumer l’enseignement nouveau du Christ qui n’abolit donc pas l’ancien puisque l’amour pour soi-même et le prochain est aussi issu de Dieu, mais qui le transfigure en quelque sorte.

D’un côté donc, le rabbin a la parole d’autorité : la synagogue, la maison d’étude, beit midrash, sont les lieux privilégiés du travail d’exégèse. De l’autre côté, donc, c’est l’enfant qui est le maître, le plus grand qui est le plus petit., et, c’est l’espace non institué, de la rue qui devient le lieu d’un enseignement d’une éducation, de l’annonce d’une bonne nouvelle. Ce fondement de l’évangile quelles qu’en aient été les trahisons de l’histoire, passées et présentes, volontaires et involontaires, parfois inévitables, a constitué une dimension invisible rendue visible par la prise de parole soudaine, et la prise de responsabilité, des sans-voix, des humbles faisant une irruption remarquée dans l’histoire. Dans le judaïsme post-biblique, nous ne pouvons non plus comprendre l’émergence de la tradition visible qui en rend témoignage sans une analyse du fondement que nous venons d’évoquer. Nous assisterions alors à un retournement des contenus, des représentations des finalités.