Le feu couvait sous la cendre, donc déjà, du temps de Jésus et des premiers pas de l’église primitive, annonçant donc, la grande rébellion juive du printemps 66 qui allait aboutir à la destruction du Temple, en 70, à la répression et à la dispersion du peuple, interdit de pénétrer dans la ville sainte, après la guerre menée par BAR KOKHBA, le fils de l’étoile, de 132 à 135. C’est dans un contexte donc bien particulier, que l’entrée triomphale à Jérusalem du fils de David, monté sur un âne, en prince de la paix, acclamé par la foule, prend toute son ampleur, à la fois glorieuse pour beaucoup, scandaleuse pour d’autres. ²³⁴⁸

Car, donc, l’aspiration politique prenait bien sa source dans les prophéties messianiques que beaucoup, parmi le peuple hébreux, voulaient hâter à tout prix. Il devenait, dès lors, inéluctable, que l’attente de la foule, du peuple hébreu, qui voulait voir en Jésus, un chef politique le délivrant du joug romain, fût lourdement déçue. Parmi les ” ennemis” de Jésus, beaucoup étaient des lecteurs de la Torah et des prophètes. Mais leur lecture était, strictement ou partiellement, en tout cas humainement politique. La perspective politique, au sens humain et classique du terme, n’est pas mise en valeur par Jésus qui repousse d’emblée la tentation de Satan lui offrant de posséder tous les royaumes, ²³⁴⁹ qui prévient, au contraire, que nul ne peut le suivre s’il ne le choisit lui, plutôt que tout le reste, et s’il ne soulève (porte ) sa croix. ²³⁵⁰ Ne sera-ce pas d’ailleurs cette croix qui attendra Jésus au bout de son chemin de vie terrestre, comme insigne d’une royauté d’un autre ordre ?

À la perspective ouverte par Jésus, s’opposent huit dérives, au moins, possibles, se déployant historiquement, depuis les alentours de l’église naissante, jusqu’aux suites du passage historique après la conversion de CONSTANTIN et la proclamation de l’édit de Milan en l’an 313 :

• La collaboration et la cupidité (dérive hérodienne).
• La confusion des deux royaumes (dérive du constantinisme ).
• L’autarcie (dérive essénienne).
• Le conformisme religieux (dérive sadducéenne).
• Le refuge dans la pureté doctrinale séparée du monde (dérive pharisienne).
• La prise de pouvoir par la force (dérive zélote).
• L’ordre social lu comme conforme à la valeur des hommes (dérive aristotélicienne). ²³⁵¹
• La fonction de prescription de la cité politique idéalisée (dérive platonicienne).

À la cupidité hérodienne, Jésus oppose le don gratuit, la communion au don gratuit, la Koinônia, l’esprit des béatitudes. ²³⁵²

À la confusion des deux royaumes, Jésus oppose une distinction claire, entre César et Dieu, qui évite l’affrontement direct, tout en signifiant la radicale différence. ²³⁵³

À l’autarcie, Jésus oppose un envoi des disciples dans le monde, un message pour le monde, une Bonne Nouvelle annoncée au monde. ²³⁵⁴

Au conformisme religieux, attaché à la Torah et au service sacrificiel du Temple, Jésus oppose le temple de chair, ²³⁵⁵ et la vie par l’Esprit de Dieu, ²³⁵⁶ une consécration intérieure et profonde. ²³⁵⁷ Il rappelle ainsi que Dieu préfère la miséricorde aux sacrifices. ²³⁵⁸

Au culte de la “séparation”, mise à part du peuple élu, culte de la pureté prônée par les pharisiens, étudiant, à la lettre la loi, l’adaptant aux circonstances de l’histoire par les adjonctions de la loi orale, Jésus oppose l’accomplissement de l’écriture, en sa personne, livrée pour le salut du monde. ²³⁵⁹

Au culte de la prise de pouvoir par la force, Jésus oppose le Règne de paix. ²³⁶⁰

Au culte de l’ordre social, Jésus oppose le retournement des valeurs, qui ne fait plus de distinction entre Juifs, Grecs, esclaves et libres, hommes et femmes ²³⁶¹ . Ce renversement de l’ordre établi fait des derniers, des premiers, et, des premiers, des derniers. ²³⁶²

À la fonction de modèle de la cité idéalisée, Jésus oppose la perspective, reçue par le coeur d’enfant, du Royaume de Dieu, venu visité les hommes, et prendre sa demeure au dedans d’eux... ²³⁶³

• Justice de Dieu et justices humaines se distinguent mais ne s’affrontent pas directement, sauf au moment de la croix. La justice mesurée sur les balances humaines, et la justice don de Dieu, si elles peuvent être mises en parallèle l’une avec l’autre, ²³⁶⁴ et souvent dans la Bible comparées, l’une et l’autre, ne sont pas, pour Jésus, fusionnées. ²³⁶⁵ .

Certes, Dieu s’appuie parfois, sur le droit des hommes et la justice humaine, ²³⁶⁶ qui n’exercent leur autorité, comme le dit Jésus devant Pilate, que parce que Dieu les autorise. ²³⁶⁷ Mais la justice révélée de Dieu les dépasse de toutes parts. Dieu fait grâce à qui il fait grâce et sa miséricorde se déploie sur qui il décide de faire miséricorde. ²³⁶⁸

Autrement dit, la perspective biblique étant l’entrée personnellement acceptée dans la volonté de Dieu, invitant l’homme habité de l’Esprit-Saint, à se laisser recréer en lui, par lui, ²³⁶⁹ elle ne conçoit pas la loi dans la spéculation rationnelle, mais à partir d’une révélation, d’un accomplissement qui conduit au témoignage en esprit et vérité, du Christ. ²³⁷⁰

Dans une perspective strictement rationaliste, la loi permettrait de surseoir à la violence et au désir de vengeance en introduisant une médiation permettant la réflexion, une référence à une échelle des valeurs, bref une distanciation. Nous trouverions là, la source du droit romain. Cette perspective médiatrice de la loi est loin d’être absente totalement de la Bible, ²³⁷¹ mais elle est dépassée de toute part, par l’enseignement du Christ, certes, mais aussi dans une perspective juive fondée sur l’étude de la révélation.

Dans une perspective biblique, fondée sur la révélation, la loi est révélation par excellence. En tant que telle elle émane de Dieu. La loi est la révélation également d’une distance, irréductible, de la distance entre Dieu et l’homme, révélation du péché donc. ²³⁷² La loi n’est donc pas tant une manière de surseoir à la violence que de révéler au coeur de l’homme, le mal, comme un fruit de sa nature pécheresse hors de Dieu. Tel est le thème central de ce que d’aucuns nomment la théologie paulinienne. Paul écrit :“Or le péché n’est pas imputé lorsqu’il n’y a point de loi.” ²³⁷³