a) un éphémère Comité de patronage roannais

Ainsi à Roanne un Comité de patronage des mineurs délinquants ou en danger moral, déclaré en sous-préfecture le 8 mai 1937 et qui avait apparemment cessé toute activité — s’il en a jamais eu —, fait à nouveau parler de lui en 1943 ¹¹¹³ .

A l’origine, son but est très général : faciliter l’application de la loi du 22 juillet 1912 « et des lois subséquentes » sur la protection de l’enfance et les tribunaux pour enfants, et plus généralement de « contribuer à la protection et au relèvement de l’enfance coupable ou en danger moral » dans l’arrondissement de Roanne ; un rôle en somme d’auxiliaire, ou plus précisément de soutien à la justice, dont rien ne permet de dire qu’il a dépassé un jour le stade des bonnes intentions. Il confirme tout au plus le courant en faveur de l’enfance coupable déjà vu dans les années 1930, et est peut-être le résultat des efforts de la Fédération dans ce sens.

Le 30 janvier 1943, après six ans de silence et peut-être en raison du renouveau législatif qui marque cette époque, il élit un nouveau conseil d’administration. Son président, Georges Dufour, est ancien avoué ; son secrétaire est Pierre Raquin, greffier en chef du tribunal civil ou Me Dubos, avocate, et son trésorier Me Aubry ¹¹¹⁴  : un avoué, un salarié du palais de justice, un ou deux avocats. Son siège est au palais de justice. Sur une quinzaine de membres, il n’y a que quatre femmes, presque aucune à un poste important ¹¹¹⁵ , et deux demoiselles sur le nombre.

Sans aller trop loin faute de documents bien nombreux, on peut sans doute lui attribuer un caractère juridique marqué, et en tout cas des liens avec le palais de justice local, alors qu’aucun médecin n’y est signalé.

La modification des statuts leur permet de quitter leur caractère très général, puisqu’ils prévoient désormais « d’assurer le service social de sauvegarde de l’enfance » et de « créer, construire une maison d’accueil pour mineurs délinquants ou autres ».

La reprise des textes officiels est claire, comme la transposition presque systématique des buts du Comité de patronage stéphanois. On pourrait même voir dans le terme de maison d’accueil, préféré à celui de Centre d’observation et de triage qu’emploie la loi du 27 juillet 1942, comme dans le souci d’assurer un service social pour le tribunal, un signe supplémentaire de cette proximité. En revanche, il n’est question ni d’examen médical, ni d’anormalité ; le médical est bien absent des préoccupations du Comité, qui confirme ainsi son caractère d’auxiliaire de la justice.

Quelques liens existent avec la Fédération des œuvres de l’enfance, aux réunions de laquelle certains membres du Comité participent à l’occasion ¹¹¹⁶ . Lorsqu’il dépose en mai 1943 une demande de subvention pour la construction de ce Centre d’accueil, le Comité roannais affirme qu’il assure le Service social près du tribunal, ce qui renforce le caractère judiciaire déjà énoncé. Son projet est présenté comme conçu en accord avec la Mairie de Roanne, qui de son côté souhaite créer un foyer dépositaire de l’Assistance publique pour les enfants trouvés et abandonnés. Les Hospices civils sont du reste disposés à fournir un terrain afin de bâtir un immeuble recevant à la fois les mineurs en cours d’instruction, et les pupilles de l’Assistance publique. Le décalque de la situation stéphanoise est net, sans qu’on puisse déterminer dans quelle mesure le modèle a été déterminant, ni même conscient, en l’absence de toute trace d’un quelconque contact entre les deux Comités. L’architecte de la Ville a même établi un devis.

Signe que son dossier avance, le Comité roannais est habilité le 2 septembre 1943 à recevoir des mineurs, en vertu de la loi du 22 juillet 1912 ¹¹¹⁷ . Et en juin 1944, le gouvernement donne un avis favorable à la création du Centre d’accueil de Roanne, sous réserve de modification du plan projeté ¹¹¹⁸ , et envisage son inscription au plan d’équipement de la région. Il en est encore question en août 1944 ¹¹¹⁹ , sous une forme réduite.

Il est difficile, faute d’éléments plus précis, d’apprécier les causes mettant fin au projet. Dès le début en tout cas, on s’interroge sur la nécessité de la dépense au vu du rayon d’action du Comité roannais ¹¹²⁰ . Il est bien possible que l’absence d’un réseau local, tel que celui que le Comité de patronage de Saint-Etienne a pu se constituer en dix ans de fonctionnement, avec des relais auprès des magistrats, médecins, avocats, et des entrepreneurs susceptibles d’assurer un certain soutien financier, a pu jouer. Sans compter évidemment que l’été 1944 est peu propice à l’obtention de subventions, et surtout qu’en cette période un soutien gouvernemental est de peu d’utilité.

Quoi qu’il en soit, les bouleversements de 1944 mettent fin à l’embryon d’activité du Comité roannais. La Maison d’accueil projetée n’a jamais vu le jour, et même sa constitution en Service social en 1943 est contradictoire avec celle du Comité de patronage de Saint-Etienne, à la même époque et pour ce même arrondissement de Roanne, d’autant plus que, contrairement à celui de Saint-Etienne, le Comité roannais ne paraît pas disposer d’une assistante sociale. Il disparaît donc avant d’avoir pu faire la preuve de son utilité.

Sans y voir une résurgence de l’éternelle querelle entre Roannais et Stéphanois, on peut penser que le Comité de patronage de Saint-Etienne a en quelque sorte supplanté celui de Roanne, absorbant des activités à peine naissantes grâce à son antériorité et à ses activités reconnues, rien n’empêchant apparemment qu’un prévenu roannais soit placé quelque temps à la Maison d’accueil de Saint-Etienne.

Peut-être aussi les dépenses déjà engagées à Saint-Etienne ont-elles empêché une redite à Roanne, l’importance plus faible de la ville y donnant moins d’ampleur au phénomène de la délinquance. Il est enfin tentant de voir ici une première amorce de séparation entre le public et le privé, le Comité roannais disparaissant quand s’affirme l’IPES de Saint-Jodard.