4. Années trente : un contexte qui s'assombrit.

On ne peut évidemment, à l’évocation de ces principes visant à séparer « le bon grain de l’ivraie », que se reporter à l’évolution de la politique américaine en matière d’immigration. L’obsession des conséquences néfastes d'une introduction trop massive d’éléments étrangers pouvant menacer l’intégrité d’un corps sain mais fragile – la Nation – trouve un écho pratique dans l’intensification de mesures restrictives pour l’entrée sur le territoire américain. Amorcées dès l’après-guerre, ces mesures représentent pour certains un modèle à suivre. Ainsi Charles LAMBERT souligne-t-il, un brin admiratif, l’efficacité américaine pour mener à bien les expulsions et les refoulements sans connaître les états d’âme qui, selon lui, font obstacle en France à une politique ferme mais juste. Néanmoins, l’idée de sélection va au-delà d’un contingentement et d’un contrôle accru des entrées sur le territoire national. Elle se construit sur une base pseudo scientifique qui catégorise, classe, hiérarchise et, surtout, élimine.

En 1932, Georges MAUCO soutient une thèse de géographie sur un sujet jusqu’alors peu exploré : l’immigration. La même année, il édite un ouvrage tiré de sa thèse, qui restera longtemps comme une référence obligée dans le domaine ¹⁵³ . En effet, une étude de cette nature est une première en France et son auteur se verra logiquement reconnu comme l’un des spécialistes les plus éminents de cette « question délicate » ¹⁵⁴ . Pour Georges MAUCO, il s’agit « d’attirer l’attention sur la grandeur d’un phénomène qui modifie silencieusement mais sûrement la structure humaine de la France » ¹⁵⁵ . Après une présentation exhaustive des chiffres sur la démographie et la configuration quantitative et par nationalité de l’immigration, l’auteur analyse l’organisation et le contrôle de l’immigration en France. Pour en conclure qu’il existe bien une organisation et un contrôle efficaces ¹⁵⁶ .

Le chapitre XII aborde enfin « Les problèmes de l’immigration ». L’objectif de Georges MAUCO est de démontrer que, malgré bien des inconvénients, l’immigration reste indispensable et bénéfique pour la France. Encore faut-il que des mesures strictes permettent de pallier les conséquences négatives qui ne manquent pas d’exister. La réalité démographique et la « capillarité sociale » faisant de la France un pays « d’intellectuels et de mains blanches » ¹⁵⁷ sont, pour lui, les signes d’un affaiblissement préoccupant. L’immigration présente des avantages économiques indéniables : « l’immigré est en général travailleur et aide à freiner les prétentions des indigènes » assurant ainsi un meilleur rendement du capital. Mais par son inadaptation et son inexpérience, c’est un travailleur dont le rendement est moindre que celui d’un Français :

‘« Les immigrés n’amènent donc qu’une force sociale très faible et s’ils constituent une richesse musculaire, c’est-à-dire économique, considérable, leur apport au point de vue moral est des plus réduits et ils ne contribuent pas, bien au contraire, à consolider la moralité . » ¹⁵⁸ ’

Pour exemple : l’augmentation de la criminalité et des problèmes sanitaires comme la syphilis et les maladies mentales qui ne peuvent, selon l’auteur, provenir que de l’immigration. La meilleure façon de réduire ces troubles inévitables est de choisir des immigrés « ethniquement très proches des Français. [Ainsi] leur fusion dans la population n’altère en rien la santé physique de la race ». Il s’agit donc de déterminer les races – et non les nationalités – autorisées à venir se mélanger avec le sang national et surtout désigner celles qui ne sauraient être acceptées à savoir « tous les Sémites, certains Grecs et les Arabes… ».

La « raciologie » s’est développée en France au milieu du XIXe siècle. L’essai de Joseph GOBINEAU sur L’Inégalité des races, paru en 1858, constitue une référence pionnière. Contemporain de Georges MAUCO, le Docteur René MARTIAL, après avoir produit une abondante littérature sur les questions d’hygiène dans le monde du travail, fait paraître en 1934 La Race Française puis L’immigration et la greffe interraciale ¹⁵⁹ , le concept de « greffe » étant par la suite développé – ou plutôt répété – dans une série d’ouvrages ultérieurs ¹⁶⁰ . Pour le Docteur MARTIAL, le mot « race » doit se concevoir sur le plan anthropologique, historique et démographique. Mais la dimension essentielle est la composante psychologique car :

‘« (…) la race est constituée par l’unité morale, mentale et intellectuelle, sentimentale et l’affectivité héréditaires d’un peuple donné quels que soient le nombre, la nature, la qualité des métissages (…) C’est cet ensemble psychologique qui constitue ‘l’ethnie'. » ¹⁶¹ ’

Il ne faut donc pas, selon l'auteur, refuser les métissages mais il est nécessaire de les sélectionner. Pour le démontrer, il puise dans les métaphores tant agricoles que médicales ¹⁶² et développe, dans une démonstration étonnante, le moyen scientifique de déterminer quelle race et quelle ethnie peuvent, sans aucun inconvénient, se mélanger à la race française. Ce moyen, c’est la détermination des groupes sanguins :

‘« Étant donné que l’ethnie française contemporaine compte encore plus de O que de A et de B dans son ensemble, le problème de la greffe interraciale, (…), revient à choisir un ou des peuples, ou parties de peuples dont les groupes sanguins (combinés à la psychologie) soient susceptibles : 1° d’être résorbés par notre milieu sanguin ; 2° de faire remonter son indice biochimique. » ¹⁶³ ’

Ce scientisme peut paraître anecdotique, voire faire sourire. Bien que la xénophobie soit fustigée et le refus de toute immigration jugé absurde, cette dernière n’est admise que dans l’intérêt unilatéral – démographique et économique – de la France qui, appartenant aux civilisations « supérieures », peut définir et choisir la nature et les conditions dans lesquelles d’autres « races » peuvent se mélanger à elle. S’il n’y a pas de rejet a priori et global de l’étranger comme l’exprime alors le nationalisme xénophobe, le tri des individus, dont les qualités sont jugées compatibles ou non, s’impose au nom d’une sauvegarde de l’ethnie et de la « grandeur française ». Cet eugénisme « racialiste », poussé plus ou moins à l’extrême, différencie ses tenants des chantres d’une pureté qui ne doit, pour être préservée, admettre aucun élément étranger ¹⁶⁴ .

Les partisans d’une immigration de peuplement « sélectionnée » avec rigueur voient, avec la crise économique qui s’aggrave, l’arrêt des introductions nouvelles de travailleurs et la multiplication des rapatriements volontaires ou forcés. Certains, comme le Docteur MARTIAL n’ont pas de mots assez durs pour fustiger ce qu’ils considèrent comme une absurdité ¹⁶⁵ . Mais la virulence du propos n’a rien à voir avec un plaidoyer humaniste pour les expulsés « économiques ». C’est surtout le moyen d’attaquer ceux qui, malgré eux, les remplacent dans le « tragique chassé-croisé » entre travailleurs étrangers qui rentrent au pays et réfugiés, chassés de leur patrie, qui viennent chercher en France une terre d’asile et de protection. Cette immigration, non sélectionnée et non voulue, n'est pas la bienvenue. Avec les nouveaux naturalisés, elle va constituer les cibles de choix de la xénophobie et de l'antisémitisme.

Dès 1931, l’immigration ouvrière, connaît un renversement de tendance comparé à celui qui a pu être observé au cours de la précédente décennie. Jusqu’en 1936, le retour des ouvriers dans leurs pays d’origine prime sur les introductions nouvelles ¹⁶⁶ . Les secteurs industriel et agricole sont touchés, mais de façon différenciée. La main-d’œuvre agricole, du fait notamment des emplois saisonniers, bénéficie d’une plus grande stabilité malgré une nette décrue dès 1932. Dans un mouvement contraire, le nombre de réfugiés s’accroît de façon importante dès le début des années trente. Dans sa nature le phénomène n'est pourtant pas nouveau. Dès la fin de la Première Guerre mondiale, les troubles liés à l’intensification des persécutions contre les minorités et l’exacerbation des nationalismes ont déjà provoqué des déplacements de population. À partir de 1915, c’est le cas des Arméniens, victimes de déportations massives vers la Mésopotamie et la Syrie par les autorités de Constantinople. Au cours de ces déplacements forcés, plus de 600.000 personnes périssent en route. 400.000 tentent de s’échapper des lieux dans lesquels le gouvernement turc veut les assigner. En nombre plus limité, les Assyro-Chaldéens, ressortissants turcs de religion chrétienne, sont déplacés vers les mêmes zones. Enfin, à partir de 1917, 1.500.000 Russes fuient la Révolution bolchevique, la guerre civile et la famine.

Il faut aussi compter sur les effets de l’application des traités de paix signés après la Première Guerre mondiale. Plus d’un million de personnes devront quitter leur terre dans le cadre de l’échange des minorités entre la Grèce et la Turquie « au nom des droits qu’ont les peuples à disposer d’eux-mêmes et du rassemblement de tous les ressortissants d’une même nation sur un même territoire » ¹⁶⁷ .

La période des années vingt a donc été la scène d’arrivées de réfugiés en France et leur présence a déjà fait l’objet de protestations et de mouvements xénophobes ¹⁶⁸ . Néanmoins, leur venue en nombre relativement restreint et leur concentration sur certaines aires géographiques – par exemple les Arméniens à Marseille – permet, apparemment, une certaine discrétion. Tout comme l’arrivée en continu de travailleurs étrangers s’établit dans une relative indifférence, la présence de ces exilés n’attire l’attention que de quelques publications d’extrême droite.

Au début des années trente, le basculement s’opère. La fragilisation de la société et la nature des différentes crises vont bouleverser un équilibre illusoire. En 1930, on croit pouvoir annoncer que la prospérité est au rendez-vous. Les effets du « Jeudi Noir » américain ¹⁶⁹ ont apparemment épargné l’économie française et tous les signaux économiques sont favorables. Pourtant, dès 1931, le choc se produit. En septembre, la dévaluation de la livre anglaise provoque une réaction en chaîne de dévaluations dans les pays dont l’économie est liée à la monnaie britannique. Les produits français, dont la monnaie reste liée à l’or, ne peuvent soutenir la concurrence, ce qui entraîne l’effondrement du commerce extérieur. Cette secousse trouve un écho dans le marché national où les prix agricoles s’effondrent. Selon les secteurs industriels, la modernisation lente et inégale ne peut empêcher, par manque de vigueur, un déséquilibre général. Cette crise économique provoque une crise sociale sans précédent dont le premier signe, le chômage, peu perceptible dans les premiers mois, finit par toucher l’ensemble des catégories de salariés, notamment à la fin de l’année 1933 ¹⁷⁰ . Comme « la crise nourrit la crise », c’est le monde politique qui est aussi touché subissant de violentes menées antiparlementaires vivifiées par des scandales, comme l'affaire STAVISKY ¹⁷¹ , qui provoquent une tentative de coup de force de la part des Ligues de droite et de certaines associations d'anciens combattants le 6 février 1934 ¹⁷² .

Dans ce contexte de plus en plus tendu, la polémique enfle à propos de la présence des étrangers en France. Cette présence a subi de profondes transformations et ces transformations la rendent plus visible et, par là même, peut-être plus insupportable pour certains. La puissance de la montée xénophobe est à la mesure de la déstabilisation profonde du système social dans son ensemble : perte de légitimité de la classe politique, notamment du fait de certains scandales politico-financiers, crise intellectuelle et morale sur le thème, largement évoqué, de la décadence et de la perte d’influence du pays. L’arrivée d’exilés fuyant le triomphe du fascisme dans leur pays constitue un point de fixation, comme si une menace supplémentaire pour la société venait faire déborder une coupe déjà trop pleine ¹⁷³ .

En Allemagne, dans les mois qui suivent l’accession au pouvoir d’HITLER en janvier 1933, les opposants politiques et tous ceux qui comprennent comment les évènements sont susceptibles d'évoluer commencent à quitter le pays. À la fin de l’année, ce sont entre 60.000 à 65.000 personnes qui partent, dont 25.000 à 30.000 qui s’installent en France ¹⁷⁴ . La majorité sont Allemands mais d’autres nationalités – Polonais, Russes, Roumains, Estoniens, Lithuaniens – font aussi partie de l’exode. Les opposants politiques (socio-démocrates, communistes…) et surtout les Juifs, cibles de persécutions puis des lois antisémites ¹⁷⁵ , fuient un régime qui, dans un premier temps, ne les retient pas. Ceux qui partent sont ceux qui peuvent abandonner ce qu’ils possèdent. Ils appartiennent, en règle générale, aux classes sociales moyennes et supérieures. Peu d’ouvriers ¹⁷⁶ et beaucoup de « mains blanches ».

L'augmentation de l'arrivée de ces réfugiés alimente une campagne xénophobe et antisémite sans précédent. On assiste alors à une série de dispositions législatives dont le but est, d’une part, de protéger et de favoriser la main-d’œuvre nationale au détriment des travailleurs étrangers pour tenter d’endiguer l’irrésistible montée du chômage et, d’autre part, de bloquer l’accès au marché du travail à ceux qui, du fait de leur statut de réfugié, ne peuvent être ni rapatriés ni refoulés. La liste de ces mesures donne toute l’ampleur de la poussée xénophobe mais aussi du désarroi complice des politiques qui tentent de répondre aux campagnes virulentes qui fustigent leur impuissance.

La loi du 10 août 1932 donne aux pouvoirs publics de larges possibilités pour contingenter le nombre de travailleurs étrangers dans certaines branches d’activité professionnelle ¹⁷⁷ . En avril 1933, c’est la loi ARMBRUSTER qui stipule que :

‘« nul ne peut exercer la médecine en France, s’il n’est pas muni d’un diplôme français de docteur en médecine et s’il n’est pas citoyen français ou ressortissant des pays placés sous le protectorat de la France ». ’

Enfin, les décrets des 2 mai et 12 novembre 1938 et du 2 février 1939 vont obliger les artisans et commerçants étrangers à posséder une carte spéciale et les soumettre à la loi du 10 août 1932. Ces dispositions tentent de contrôler l'orientation de la main-d’œuvre étrangère afin de préserver la main-d’œuvre nationale. Elles s'avèrent néanmoins incapables de calmer le climat de xénophobie provoqué par de nouveaux mouvements d'immigration.

À partir de 1936, à l’exode des réfugiés allemands viennent s’ajouter les vagues de réfugiés espagnols qui, au rythme de la reconquête progressive du territoire par les troupes insurgées nationalistes, franchissent la frontière pyrénéenne. Dès l’été 1936, la prise du Pays basque, puis la conquête des Asturies et, au printemps 1938, l’occupation du Haut-Aragon par les Nationalistes, jettent sur la route une population où se mêlent femmes, enfants, vieillards et combattants vaincus. L’ampleur de cet exode est difficilement chiffrable mais il frappe les esprits tant par la pitié qu’il provoque dans un premier mouvement que par la crainte que déclenche, malgré elle, cette marée humaine incontrôlable. Dès le début de la Guerre civile, le Gouvernement BLUM, qui vient d’accéder au pouvoir, réaffirme sa volonté d’appliquer une politique de non-intervention ¹⁷⁸ .

Les préoccupations humanitaires sont loin d’être absentes, si l’on en juge par la production intensive de dizaines de directives et d’instructions ministérielles diffusées en quelques mois. En préconisant le recensement des locaux susceptibles d’héberger des réfugiés et en assouplissant les modalités d’accueil ainsi que les possibilités de retour, les autorités tentent d’organiser et de répartir équitablement un flux dont elles ne peuvent évaluer l’intensité ¹⁷⁹ . Dans un premier temps, les instructions données confirment le souci de respecter le droit d’asile dans la tradition républicaine. Néanmoins, des pressions de tous bords ne manquent pas de fragiliser cette intention louable. Le soulèvement nationaliste est salué et soutenu par la droite française qui voit là une occasion supplémentaire d’attaquer le Front Populaire.

Pour les partis politiques, les organisations de défense des droits de l’Homme, les œuvres humanitaires, les syndicats et les intellectuels, la guerre d’Espagne et la question de l’accueil de ses réfugiés deviennent des sujets supplémentaires de déchirements à l’intérieur des organisations, et d’affrontements entre les organisations opposées. Une politique de rapatriement est alors imposée. Elle s’adresse à tous les exilés espagnols. Ne sont épargnés que les enfants, les malades et certains blessés. Des contrôles plus stricts sont mis en place aux frontières. D'une part, on argumente qu'il faut éviter l’arrivée massive de réfugiés engagés idéologiquement et militairement et qui pourraient représenter un danger de déstabilisation politique. D’autre part, les récriminations de plusieurs corporations commencent à se faire entendre, selon lesquelles certains Espagnols nouvellement arrivés représenteraient une concurrence déloyale et menaceraient la main-d’œuvre nationale – les fonds publics risquant alors d’être dilapidés pour nourrir et entretenir ces milliers d’exilés.

Le Front Populaire, en essayant de concilier l’inconciliable, mène une politique qui paraît hésitante et soumise à des mouvements incontrôlables. Vouloir faire respecter la tradition d’accueil de la France dans un pays où la xénophobie et le repli font la loi ne peut mener qu’à l’échec. L’épuisement du Front Populaire va être relayé par une politique de fermeté et de fermeture sensibles dès l’arrivée au pouvoir d’Édouard DALADIER en avril 1938, et ceci pour l’ensemble des étrangers en France.

Le pire était pourtant à venir. Au début de l’année 1939, alors que les rapatriements de réfugiés espagnols sont « facilités » et organisés collectivement, une vague refluante de près de 500.000 exilés fuyant leur région après la chute de la Catalogne accroît le raidissement politique. Faute d’avoir prévu l’ampleur de la vague tragique de tous ceux qui fuient une ville ou un hameau passés aux mains d’un ennemi sans merci, l’affolement des autorités va peser lourd dans la mise en place d’un système « concentrationnaire » improvisé pour tenter de contenir cet afflux. Les réfugiés espagnols sont considérés comme « en transit ». N’étant pas assimilés à des travailleurs étrangers, l’asile qui leur est proposé est un asile provisoire. Ils ne bénéficient ni du statut d’apatrides ¹⁸⁰ ni d’une protection comme réfugiés politiques. La politique de non-intervention, poursuivie par les gouvernements successifs depuis 1936, ne permet de préparer qu’un « accueil » transitoire. Aussi les réfugiés sont-ils regroupés dans des camps construits à la hâte et dans l’improvisation la plus totale. La plupart de ces camps sont édifiés aux deux extrémités des Pyrénées, du côté basque et du côté catalan : tout d’abord ARGELÉS et SAINT-CYPRIEN, puis BRAM, AGDE, VERNET-LES-BAINS, RIVESALTES, SEPT FONDS et, en avril 1939, GURS, sans oublier DJELFA en Algérie, , considéré comme un camp disciplinaire ¹⁸¹ . Entourées de barbelés, ouvertes au vent et aux intempéries, les installations peinent à procurer un minimum de confort et d’hygiène. Les distributions alimentaires, aussi improvisées que le reste, s’avèrent insuffisantes, sans parler des soins nécessaires à de nombreux blessés et qui ne peuvent être systématiquement assurés. Avant l’automne 1939, les rapatriements se sont déroulés à un rythme relativement soutenu ¹⁸² . Certains partent vers l’Amérique du Sud, pour l’Argentine ou le Mexique. Ces départs concernent essentiellement des volontaires des Brigades Internationales. Mais, pour la grande majorité, c’est vers l’Espagne que le retour s’effectue ¹⁸³ .

Si les réfugiés se trouvent ainsi pris entre les forces contradictoires qui agitent la société française, "les Français de papier", appellation s'appliquant aux naturalisés, vont tout autant bénéficier de la générosité de la République et de l'ostracisme que leur fraîche appartenance à la communauté provoque. La loi du 10 août 1927 a représenté une avancée indéniable en matière d’accès à la nationalité française. Votée comme une loi « pour temps de crise démographique », son application atteint rapidement le but recherché : le nombre de naturalisés – donc de nouveaux Français – connaît une augmentation spectaculaire. De 1926 à 1930, les acquisitions de nationalité française s’élèvent à 315.066 contre 95.215 pour les cinq années précédentes ¹⁸⁴ . Les modalités d’acquisition sont assouplies en abaissant la durée de résidence préalable à trois ans et l’âge d’accès à 18 ans. Les effets du mariage sur la nationalité sont réformés. Ainsi, sauf demande contraire de sa part, la femme française épousant un étranger conserve sa nationalité. Enfin :

‘« devient français sans possibilité d’option, non seulement l’enfant né en France d’un père étranger qui lui-même y était né, mais désormais l’enfant né d’un père naturalisé ou l’enfant né en France d’une mère française. »¹⁸⁵ ’

En dehors de cet impact immédiat sur l’augmentation du nombre de naturalisés, l’autre aspect fondamental de la loi se trouve dans l’apparition d’une logique en opposition avec le « système antérieur dans lequel l’assimilation de fait précédait l’assimilation de droit ; dans le [nouveau] système […] les deux assimilations, de fait et de droit, se réalisaient parallèlement. » ¹⁸⁶

Cette question d’assimilation « en simultané » provoque un certain nombre de critiques et d’inquiétudes. Le terme de « Français de papier », jeté à la figure des naturalisés de fraîche date, illustre le rejet subi par ceux qu’une partie de l’opinion ne va pas tarder à considérer comme de « faux Français ». Tout comme la main-d’œuvre étrangère s'est trouvée contingentée par des mesures législatives successives, les tentatives de limitation des effets de la loi d’août 1927 vont s’exercer dès le début des année trente. Un mois à peine après son dépôt par un parlementaire membre du Barreau, la loi du 19 juillet 1934 est promulguée. Elle interdit à tout naturalisé, pendant dix ans à dater du décret de naturalisation, d’exercer des professions publiques liées à l’État et de s’inscrire au Barreau. En effet, les avocats, comme les médecins avant eux, se plaignent de la concurrence déloyale exercée à leurs yeux par les Français par naturalisation. Les motifs invoqués ne relèvent pas uniquement d’un souci visant à protéger des sources de revenus. Les naturalisés doivent être évincés car :

‘« certaines fonctions (…) réclament plus que d’autres une complète assimilation aux idées, aux habitudes et à la langue de notre pays. » ¹⁸⁷ ’

Ainsi, l'accès à la nationalité française, comme la possibilité une fois celle-ci obtenue d'en exercer pleinement les effets, rencontrent de nombreux obstacles. Pour autant, les étrangers continuent à demander leur naturalisation ou effectuent les déclarations nécessaires pour que leurs enfants nés en France puissent en bénéficier. Les critères ¹⁸⁸ s'appliquent de façon de plus en plus rigoureuse prenant en compte les éléments de mérite de l'impétrant de même que l'intérêt du pays jusqu'aux premières rumeurs de la guerre.

Malgré un climat de rejet généralisé, des organisations et des personnalités interviennent activement afin de porter aide et secours aux étrangers. Elles tentent de présenter un « contre discours » pour défendre leur cause. Si les mesures visant à contingenter la main-d’œuvre étrangère et à provoquer le plus de rapatriements possibles de travailleurs et de leurs familles rencontrent une approbation quasi générale – à l’exception notable des représentants du patronat -, la haine et la vindicte qui s’acharnent sur les étrangers qui ne partent pas et, surtout, sur ceux qui viennent chercher refuge en France, mobilisent quelques personnages politiques et des ligues de défense attachés au respect des droits de l'Homme. Nous avons déjà vu comment Charles LAMBERT, parlementaire, ne ménage pas ses efforts pour promouvoir un accès facilité à la naturalisation comme remède contre l’atonie démographique. La création du journal l’Amitié Française lui permet de diffuser un message de conciliation entre les intérêts de la Nation et la présence de travailleurs et d’exilés étrangers.

Paul PAINLEVÉ ¹⁸⁹ contribue pour sa part à la création du Foyer Français qui propose des cours de français et veut promouvoir une assimilation accélérée des étrangers. Des aides et des conseils sont aussi apportés pour tous les dossiers et pour les procédures d’accès à la nationalité française. Paul PAINLEVÉ sera aussi Président du Comité d’Accueil et d’Aide aux Victimes de l’Antisémitisme Allemand, créé en avril 1933. Ce comité distribue jusqu’à 25.000 F par jour en moyenne afin de pourvoir à la nourriture, au logement et au vestiaire des premiers réfugiés allemands ¹⁹⁰ . Lorsqu'il devra se dissoudre, il aura secouru près de 15.000 réfugiés, sous des formes diverses.

Les exilés allemands souffrent du handicap de leur nationalité. Malgré un premier mouvement de sympathie dans l’opinion publique, ils restent, dans l’esprit de beaucoup, les ressortissants d’un pays mentalement vécu toujours comme un « ennemi ». De plus, beaucoup d’entre eux sont juifs et deviennent la cible d'un antisémitisme exacerbé. Les chiffres les plus fantaisistes courent sur leur nombre, autorisant certains à parler d’ « invasion juive ». Pour les défenseurs de la « pureté de la race », les Juifs sont surtout présentés comme définitivement inassimilables. Dans ces conditions, ces derniers ne peuvent que se tourner vers les comités d’assistance et de protection, créés dans les années vingt, par les israélites français. Mais, à l’intérieur même de cette communauté, l’arrivée de coreligionnaires étrangers ne va pas sans difficulté. Soucieuse de protéger la place des institutions officielles du judaïsme français, ses représentants souhaitent exercer un contrôle sur les étrangers qui viennent s’installer en France.

Les rapports entre communauté française et étrangère connaissent alors des sujets de tension. Neutralité et souci de discrétion pour les premiers, refus d’assimilation et engagement politique plus prononcé pour les autres : les antagonismes vont marquer les relations réciproques de l'empreinte de la méfiance et de reproches latents. Même la Ligue Internationale Contre l’Antisémitisme (LICA), créée en 1928, est traversée par ces antagonismes entre modérés et radicaux – les premiers prônant l’indifférenciation – « des hommes comme les autres » ¹⁹¹ – les seconds une défense plus virulente contre les attaques antisémites.

Les actions philosémites ne s’exercent pas uniquement à l’intérieur de la communauté juive. Des personnalités politiques de gauche comme de droite, différents mouvements catholiques – notamment ceux de la jeunesse – et protestants, ainsi que quelques responsables ecclésiastiques réprouvent publiquement l’antisémitisme et les doctrines racistes. Ces dénonciations sont aussi portées par la puissante Ligue des Droits de l’Homme. Si la xénophobie et l’antisémitisme revêtent une force sans précédent, les défenseurs des droits de l’Homme remportent tout de même quelques victoires. Le 21 avril 1939, le décret-loi dit « MARCHANDEAU » est définitivement voté. Il réprime toute propagande contre les représentants d’une race ou d’une religion.

C'est une victoire mais une victoire de courte durée ¹⁹² . Le contexte général est celui d'un pays qui tend à se fermer de plus en plus à l'accueil des persécutés et à refuser l'installation durable des étrangers ainsi que leur naturalisation. Sur des bases similaires à celles qui ont engendré la grande peur de « l'invasion » et de la perte de l’identité nationale aux États-Unis quelques décennies plus tôt, auquel on assiste dans l'hexagone à un mouvement de repli, argumenté et doctement explicité sur des bases pseudo scientifiques. Cette philosophie de la « sélection », de la séparation nécessaire entre le « bon grain et l'ivraie » imprègne la pensée de tous les protagonistes, défenseurs inclus. Dans un tel environnement, comment le SIAE, qui va devenir le SSAE, va-t-il pouvoir développer son action et son influence ?