1.1.4.2. Analyses statistiques des erreurs sur les graphèmes et sur les mots

Etant donné le faible nombre d’erreurs impliqué dans chacune des 6 conditions, nous avons ajouté les erreurs obtenues dans chaque condition en fonction des différentes catégories d’erreurs. Ces données sont représentées dans le Tableau 25 :

Tableau 25 : Nombre moyen de réponses correctes (max : 51) en fonction de l’item (graphème vs mot) et nombre moyen d’erreurs sur le graphème (erreurs phonologiques adéquates (PA) vs erreurs phonologiques inadéquates (PI)) et sur le mot (erreurs phonologiques inadéquates avec orthographe légale (OL) vs orthographe illégale (OI)) –entre parenthèses, les écarts types-
  Graphèmes Mots
  RC (n) PA PI RC (n) OL OI
ORAL 23.17
(9.84)
3.67
(2.10)
14.33
(10.14)
19.08
(9.75)
14.66
(7.05)
3.92
(4.08)
LPC-E 25.00
(10.09)
2.29
(1.11)
15.00
(9.24)
21.86
(9.72)
14.57
(5.29)
3.43
(5.53)
LPC-M 34.57
(11.16)
7.14
(4.67)
5.14
(5.55)
33
(12.69)
5.86
(5.90)
0.57
(1.13)
ENT 39.31
(5.20)
8.37
(3.24)
1.75
(1.95)
37.88
(5.61)
1.81
(1.72)
0.81
(1.51)

Les erreurs sur les graphèmes

Deux analyses de la variance (Anova) simple ont été réalisées sur chaque type d’erreurs (PA vs PI). (1) L’analyse effectuée sur les erreurs phonologiques adéquates indiquait un effet significatif du facteur Groupe, F(3,38)=9.54 ; p=<.0001. Le nombre d’erreurs PA commises par les enfants sourds LPC-M (m=7.14) et enfants entendants (m=8.37) ne différait pas significativement (p=.87) et était significativement plus élevé que celui des enfants sourds LPC-E (m=2.29) (respectivement, p=.02 ; p=.003). Seuls les enfants entendants montraient une différence significative avec les enfants sourds Oral (m=3.67) (p=.003). Les deux groupes d’enfants sourds exposés au LPC n’ont pas commis significativement plus ou moins d’erreurs PA que le groupe d’enfants sourds Oral (respectivement : LPC-E, p=.83 et LPC-M, p=.15).

(2) Un effet significatif du facteur Groupe a été également observé sur le nombre d’erreurs phonologiques inadéquates, F(3,38)=10.12 ; p=<.001 ; le même pattern de données que sur le nombre d’erreurs PA était observé, à l’exception que les enfants sourds LPC-M (m=5.14) différaient marginalement des enfants sourds Oral (m=14.33) (p=.08). Comme dans l’analyse précédente, nous n’avons pas observé de différence significative entre les enfants sourds LPC-M et entendants (m=1.75) (p=.80). De plus, le nombre de leurs erreurs PI était significativement supérieur à celui des enfants LPC-E (m=15) (respectivement : p=.05 ; p=<.01); les enfants entendants commettaient également moins d’erreurs que les enfants sourds Oral (p=<.001); aucune différence n’était observée entre les enfants sourds Oral et LPC-E (p=.99).

Les erreurs sur les mots

Deux Anovas simples ont été réalisées sur le nombre d’erreurs PI (orthographe légale) et sur le nombre d’erreurs PI (orthographe illégale). La première analyse effectuée sur le nombre d’erreurs PI (orthographe légale) révélait un effet significatif du facteur Groupe, F(3,38)=19.33 ; p<.0001 ; les enfants sourds Oral (m=14.67) et LPC-E (m=14.66) produisaient significativement plus d’erreurs que les enfants sourds LPC-M (m=5.86) et enfants entendants (m=1.81) ; aucune différence significative n’était observée ni entre les groupes d’enfants sourds Oral et LPC-E (p=.99), ni entre les groupes d’enfants sourds LPC-M et entendants (p=.95). La seconde analyse réalisée sur le nombre d’erreurs PI (orthographe illégale) révélait un effet significatif du facteur Groupe, F(3,38)=2.94 ; p=.04. Cependant, les analyses Post hoc n’indiquaient aucune différence significative entre les quatre groupes (sourds et Entendant).