2.1. Analyse de régression

Après avoir observé ces relations entre ces différentes variables, nous avons examiné dans quelle mesure celles-ci pouvaient être prédictrices des quatre mesures que nous avons évaluées en P2, à savoir le niveau d’habiletés phonologiques, de recodage phonologique, de compréhension en lecture et d’orthographe.

Tableau 39 : Résultats des régressions multiples. Variables dépendantes respectives (mesurées en P2) : Habiletés phonologiques (HP3), Recodage phonologique (Reco3), Compréhension en lecture (Comp3), ou Orthographe (Ortho3) ; prédicteurs : niveau d’intelligibilité de la parole (IP1) mesuré en M3, niveau de perception de la parole (modalité audition + lecture labiale) (Pll3), Implant cochléaire (Ic3) et Intégration (Int3) mesurés en P2

	HP3			Reco3			Comp3			Ortho3
Prédicteur	r2	r2	p	r2	r2	p	r2	r2	p	r2	r2	p
1. IP 1	.220		<.05	.237		<.05	.351		<.001	.580		<.001
2. Pll3	.353	.133	<.05	.294	.057	ns	.374	.023	ns	.595	.015	ns
3. Ic 3	.478	.125	<.05	.315	.021	ns	.376	.002	ns	.599	.004	ns
4. Int3	.567	.089	<.05	.572	.257	<.01	.553	.177	<.01	.697	.098	<.05

Ces analyses de régression confirment en partie les analyses de corrélations calculées précédemment. En effet, nous remarquons que le niveau d’intelligibilité de la parole explique une grande part de la variance dans les quatre modèles. Le fait d’être intégré dans une école ordinaire apporte également un gain de pouvoir explicatif supplémentaire dans les quatre équations. En revanche, l’apport des variables « perception de la parole » et « implant cochléaire » est significatif seulement sur le niveau d’habiletés phonologiques. Ce constat est conforme avec ce qu’on avait observé dans les analyses de corrélation pour la variable « implant cochléaire » mais non pour la variable « perception de la parole ».