f - UN OBJET MATERNEL INTRANSFORMABLE

Mais nous pouvons aussi bien appliquer cette idée d’une défaillance de l’utilisation de l’objet paternel au contexte du séjour de Seher dans l’établissement, après l’avoir envisagée dans le cadre familial.

Nous avons déjà évoqué le transfert maternel que Seher a pu opérer sur les adultes dans ce cadre. C’est un constat qui nous amène à dire que rien de suffisamment œdipien n’est venu faire référence pour elle durant cette période. A travers cette idée, qui se présente ici comme un modèle de conceptualisation pour la pratique, nous devons réfléchir à ce qui a pu empêcher qu’une telle attraction se produise. Ainsi, comment une triangulation peut-elle s’opérer dans ces conditions intersubjectives, susceptible de favoriser une métabolisation des expériences antérieures, par opposition à une reproduction d’attitudes marquées de dualité ?

Plusieurs perspectives peuvent être ouvertes ici. Concernant l’intransformabilité de l’objet primaire, nous ferons allusion à la conceptualisation de A. BRACONNIER au sujet de la « menace dépressive » qui « … est en effet vécue par certains adolescents comme tellement insurmontable qu’aucune transformation de l’objet d’amour n’est possible ; ceci s’observera dans des comportements de quête incessante mais stérile de nouveaux représentants de cet objet d’amour originel et non transformé tel qu’on peut les voir dans des conduites addictives graves ou des conduites sexuelles désordonnées et désexuées. » [1986, p270] A l’appui de notre citation, nous repèrerons dans le rôle de « marieuse » de Seher (qui fait se rencontrer filles hébergées et garçons de l’extérieur) une fonction d’évitement de l’implication suggérée par la relation amoureuse, en même temps qu’une identification au rôle de la mère dans sa tradition d’origine. Pour ces deux aspects, c’est bien d’une impossibilité de s’extraire de la relation avec l’objet primaire dont il s’agit. Ajoutons que l’ami dont la fréquentation était à l’origine de la dernière altercation familiale n’a plus été évoqué ensuite.

Que Seher trouve quelque chose d’œdipien durant son séjour aurait supposé que soit possible « … une véritable séparation, seule marque d’une articulation harmonieuse entre la constance des nécessités narcissiques et la transformation des investissements objectaux » [op. cit., p272], d’avec l’objet maternel, ce qui n’est manifestement pas à l’ordre du jour, pas plus que ces nécessités narcissiques ne pouvaient être amoindries deux ans auparavant…