Nous avions convoqué les parents d’Amélie. L’éducatrice qui avait rencontré les parents au tribunal pour enfants 38 s’était vue opposer l’impossibilité du père à participer à cette rencontre, lequel arguait pour cela de raisons professionnelles. Associé à son attitude fuyante vis-à-vis de l’éducatrice, cet empêchement annoncé nous est apparu en fin de compte assez diplomatique.
Ma collègue, avec qui j’échange sur la situation avant l’heure du rendez-vous avec la mère, me communique que le père d’Amélie était arrivé très en retard au palais de justice, presqu’à la fin d’un rendez-vous auquel il n’a donc pu réellement participer. Le décrivant dans une grande séduction vis-à-vis de sa fille, il a alors manifesté l’intention d’aller choisir avec elle des cadeaux et a affirmé qu’elle pouvait venir "quand elle voulait" à la maison.
La mère d’Amélie se présente à l’heure prévue pour notre rendez-vous. C’est sa fille qui est allée la chercher chez elle pour l’accompagner au service. Elles sont toutes deux assises lorsque je me présente à cette personne. Amélie se lève à mon approche, recommandant à sa mère de bien l’attendre après notre rendez-vous afin qu’elle puisse "la remonter".
A voir l’aspect apathique de cette mère il me vient à l’idée que l’on pourrait aussi bien prendre l’expression d’Amélie au premier degré. Elle est assise dans son siège, un regard fixe et interrogateur posé sur sa fille, à la recommandation de laquelle il ne me semble pas qu’elle ait répondu. Amélie quitte la pièce à l’arrivée de ma collègue éducatrice.
Le placement d’Amélie par le Procureur ayant eu lieu en urgence, le rendez-vous dans le cabinet du Juge pour enfants devant légalement annoncer le placement à toutes les parties n’a pu avoir lieu que 11 jours après son accueil. C’est 3 jours plus tard que notre propre rendez-vous est proposé aux parents.