1.1.2 L’acquisition de la L1 versus d’une L2 :

A la suite de ces considérations sur l’acquisition, nous pouvons nous de­mander s’il est possible d’acquérir une langue étrangère ⁶ selon les mêmes princi­pes qu’une L1.
Pour répondre à cette interrogation, il nous faut considérer :

l’âge du sujet : le sujet adulte ⁷ peut consciemment effectuer des transferts en­tre les deux systèmes. La phase d’acquisition de la L1 pouvant être considé­rée comme achevée, cette langue constituera un soutien et la source la plus acces­sible. Ainsi, ce sujet peut étendre à la L2 :

les principes (Chomsky : 1981, in : Matthey : 2003) qui représentent des connaissances linguistiques et des « catégories cognitives » (Klein : 1989 : 15)  généralisables pour l’apprenant/sujet de la L1 à la L2. On pourra citer, par exemple : la division principale des temps en passé, présent, futur. Cependant, l’apprenant devra acquérir les para­mètres (Chomsky) de la L2 qui sont à l’origine de la variation for­melle entre la L1 et la L2 de l’apprenant/sujet. Dans la perspective de la justi­fication de l’apprentissage, Matthey (2003 : 13) ajoute :

‘On considère que l’enfant doit « fixer » les paramètres pour une langue don­née, en fonction de principes vierges, en quelque sorte, alors que l’adulte qui apprend une seconde langue [ici L2] doit «refixer » les paramètres de la lan­gue-cible, en s’appuyant sur l’accès partiel à la grammaire uni­verselle  dont il dispose encore au moins partiellement. ’

Ce mécanisme nommé « grammaire universelle » est défini par Rizzi (1989, in : Matthey : 2003 : 13) comme « une théorie des mécanismes linguistiques, biologique­ment prédéterminés » ; 

leurs connaissances extralinguistiques liées au contexte par exem­ple ;

leurs connaissances du monde qui peuvent aider à comprendre l’énonciation et à émettre des hypothèses.

L’apprentissage d’une L2 chez les adultes se fera donc sur cette base majoritaire­ment stable qu‘est la L1. Py parle même de répertoire unique qui renfermerait les connaissances de la L1 et de la L2 avec l’interlangue (Py : 1991) ⁸ .

les capacités métacognitives du sujet : il s’agit aussi de différences en terme de « développement bio-psychologique »  entre l’enfant et l’adulte (Besse et Por­quier : 1991 : 91). En effet, un adulte qui apprend une L2 a beaucoup plus de recul réflexif et méta­linguistique sur cette langue-cible, car il est capable d’intégrer des données abstraites et conceptuelles à son apprentissage. L’enfant, au contraire, ap­prend sa L1 en même temps qu’il approfondit le dé­veloppement de son sys­tème cognitif (Klein : 1989 : 15) et il bénéficie le plus souvent des stimulus présents dans son envi­ronnement pour construire son langage. Il n’a donc pas besoin de conceptualisa­tion avant d’utiliser une nou­velle structure de façon autonome. On pourra citer pour exemple l’emploi correct du futur par un en­fant de quatre ou cinq ans entendu par hasard dans le TGV : « Maman, quand le train rentrera, le mon­sieur, il sifflera ? ».

Cependant les recherches n’apportent pas davantage d’informations sur les diffé­rences cognitives dans l’acquisition des deux langues : il faudrait là encore « ouvrir la boite noire » ou que les troubles du langage soit plus transparents. Ce­pendant, des informations d’un autre type peuvent parfaitement être identifiées :

l’environnement spatio-temporel : il ne faut pas nier non plus que les situa­tions d’apprentissage les plus fréquentes en L2 ont lieu en salle de classe, ce qui n’est pas propice à une identité entre les conditions d’apprentissage de la L1 et de la L2. En effet, il s’agit d’un cadre contraint et limité en temps : cours tel jour, telle heure. De plus, toutes les activités de la classe ont indi­rectement une connotation évaluative ⁹ et l’on y utilise la langue davantage comme cible que comme moyen pour atteindre une cible. En outre, l’acquisition de la L2 est très souvent liée à une fonction sociale très forte : s’intégrer dans un groupe social et/ou professionnel ou répondre à une contrainte scolaire : ap­prendre au moins deux langues jusqu’au secondaire. Pour la L1, par contre, Bange (1992 : 54 ) parle ‘«’ ‘ d’ascension progressive au statut de sujet cognitif et de partenaire social ’ ‘»’.

Py ajoute aussi en rapprochant l’acquisition de la L2 du bilinguisme que ‘«’ ‘ l’enrichissement du répertoire linguistique de la L2 ’ ‘»’ peut non seulement ap­por­ter des modifications à l’interlangue de la L2 mais aussi à la L1 elle-même (Py : 1991 : 150).

A travers ce chapitre, nous avons pu observer de multiples différences en­tre l’apprentissage de la L1 et de la L2, ce dernier étant plus tardif et plus encré dans la société et ses conventions strictes que le premier. Cependant, les différen­ces dues au système cognitif de l’homme sont loin d’être totalement expliquées.