1. Le devoir de correspondance : la condamnation du silence

La nécessité des correspondances, nous venons de le voir, est indépendante du contenu de la lettre, parfois circonstanciel ou insignifiant. Le fait même de l’échange est important en soi puisqu’il reconstitue une « présence ». L’écriture d’une lettre ne saurait donc être remplacée par le récit du porteur (uiuus sermo) qui remplit, nous le verrons, une autre fonction : « Certes, il eût été égal, puisque le sublime Pamphronius se rend auprès de vous, que la fonction de la lettre fût remplie par un entretien de vive voix et que ce noble Seigneur ne fût pas chargé d’un fardeau épistolaire, car il lui a été donné de connaître moins mes paroles que mes sentiments. Mais s’agissant de telles obligations, je m’en remets à ses ordres³²¹ ». La nécessité du texte écrit est également affirmée dans une autre lettre à Faustus apparemment inutile puisque l’information aurait pu être délivrée par un ami se rendant à Ravenne : « Par une disposition céleste, il convient que les nouvelles de mon retour ne soient données par nul autre mieux que par un ami pressé de se rendre à Ravenne, dont le récit fidèle eût suffi même en l’absence de lettre. Mais je n’ai pas pu m’abstenir de cet usage, car si je m’en privais par une négligence quelconque, je donnerais l’impression de condamner l’échange fréquent de courrier que j’ai toujours aimé³²² ».

La « médiation » de l’épître – qui permet également au destinataire d’identifier l’origine de la lettre – est donc indispensable pour entretenir les liens entre les correspondants. C’est pourquoi Ennode n’hésite pas à parler de « religion des amitiés³²³ » ou de « religion de l’échange épistolaire », s’appuyant sur l’une des étymologies du mot religio, à savoir « ce qui fait lien ». Cette « religion des amitiés » confère donc à l’échange épistolaire l’aura d’un véritable rite social au caractère obligatoire³²⁴. C’est pourquoi la quasi totalité des lettres³²⁵ se terminent par une condamnation du silence³²⁶ : « l’économie des paroles porte atteinte à la relation amicale³²⁷ ». Car si l’amicitia permet d’entretenir la cohésion, le « silence » épistolaire est a contrario une menace pour la cohésion de l’aristocratie gallo-romaine comme le rappellent les nombreuses formules de même sens : « une tendresse muette est presque à la ressemblance de l’homme qui n’aime pas³²⁸ », le silence « néglige les liens de l’amitié et de la parenté³²⁹ », « une tendresse qui reste muette offre l’image de l’ingratitude³³⁰ ». L’obligation du commerce épistolaire se traduit enfin par le besoin de recevoir des épîtres fréquentes de la part des amis silencieux : « Salut, mon cher Seigneur, et honore celui qui t’aime par les présents de lettres fréquentes pour ne pas laisser penser que chez toi, comme il est habituel chez certains, le seul témoignage d’affection ait été celui de ton précédent entretien³³¹ » ; « Mon cher Seigneur, (…) je forme la prière de ne pas être privé (…) du fruit de mes efforts (…) afin que vous compensiez l’activité épistolaire que vous avez différée jusqu’à ici par la fréquence et la richesse de vos écrits³³² ». À l’obligation d’écrire s’ajoutent d’autres règles très strictes qui traduisent la fonction sociale des correspondances.