2) Collège de Labastide Saint-Pierre

Taux de réussite globale : 6e4 classique : 40,92 % ; 6e6 archéologie : 57,01 %. Cf. annexes 100, 127 à 132.

Le taux de réussite moyen des 6e6 est largement supérieur à celui des 6e4 : 16 points d’écarts. Les documents sont identiques à ceux de 1998/1999.

Les différences sont particulièrement fortes aux questions 3 et 5 : 92,5/71 % et 79,33/42,33 respectivement ³⁰⁹ . L’image du Temple est plus présente dans la mémoire des 6e6 archéologie : 65,38 % de bonnes réponses face à 37,50 %. C’est probablement ce qui peut expliquer la réussite à la question 5. 53,85 % des élèves de 6e6 savent expliquer la valeur historique du mur. Ils sont 20,63 % en 6e4.

L’avantage de la 6e6 à la question 3 sur les envahisseurs est marqué par une différence importante entre les moyennes globales : 92,5/71 %. L’association du document archéologique et de la carte permet un meilleur résultat qu’une recherche dans une leçon complète du manuel. La démarche est attrayante, facilite la mémorisation pour certains. Nous avions remarqué le même phénomène en 1998/1999, mais atténué 62/46 % ³¹⁰ .

D’autres facteurs sont à prendre à considération. Les 6e6 archéologie de 1999/2000 ont mieux répondu à la question 4 traitée de manière abstraite sur un travail de réflexion plus poussé que celui de leurs camarades de 6e4 classique. La situation est l’inverse de celle de 1998/1999. Les leçons sont davantage apprises, la compréhension améliorée, etc. Avec les mêmes documents pour traiter la question 2, les résultats sont favorables à la classe-classique, contrairement à l’année précédente. L’apprentissage obéit à de multiples règles, difficiles à déterminer précisément.