Taux de réussite globale : 5e2 classique: 51,69 % ; 5e5 archéologie : 55,54 % ; Cf. annexes 292, 315 à 321.
La classe-archéologie a en général des taux de réussite supérieurs à l’autre classe. Les documents des différentes démarches sont similaires à ceux de l’année 1998/1999.
Pour la question 1, la démarche historique/archéologique donne un résultat légèrement supérieur : 50,66/47,33 % 359 . Il est possible que les élèves de la classe-archéologie aient été plus attentifs aux explications du professeur au sujet des commentaires de la tablette d’ivoire du baptême de Clovis et des cartes de l’expansion du royaume mérovingien. Les élèves de 5e2 qui ont pu être aussi moins attentifs ou ont bien moins appris la leçon.
Pour la question 2, l’image de la couronne a dû marquer davantage la mémoire des élèves que le texte. C’est un moyen de la gestion mentale très exploité par eux au moment du contrôle.
A la question 3, l’écart des deux taux de réussite est de 8 points (9 points en 1998/1999). Les documents archéologiques utilisés sont bien adaptés. Nous confirmons nos remarques sur l’évaluation de l’année précédente.
Pour la question 4, le professeur a su s’appuyer sur les supports archéologiques pour transmettre des idées abstraites : l’origine divine des pouvoirs (4c : 52/28 % de bonnes réponses), le pouvoir universel de l’empereur (4d : 24/20 % de bonnes réponses). Nous remarquons qu’au collège de Suze-la-Rousse les élèves de la classe-archéologie, avec les mêmes documents, ont un résultat moins bon à la 4c. Cela dépend probablement de la didactique. Les supports sont exploités de manières diverses. C’est un autre facteur de réussite à prendre en compte.
Annexes 316, 319.